В окончательной форме 

решение

 изготовлено 03.07.2017 

Дело № 2а-251/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., 

при секретаре: Налимовой В.Е.

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Слободотуринского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО6 о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к принудительному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Слободотуринского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к принудительному исполнению.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что В Слободотуринский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 

<

данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО7 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении направлено в адрес взыскателя направлено не было.Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 ФИО8 заключается в том, что ходатайства в десятидневный срок со дня поступления рассмотрены не были, постановления об удовлетворении ходатайств (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайств, судебным приставом - исполнителем ФИО1 ФИО9 в адрес взыскателя направлены не были.Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются, уведомления и иные процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено,постановление о временном ограничении на выезддолжника из Российской Федерации не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действийвзыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 ФИО10 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк»как взыскателя по исполнительному производству.Проситпризнать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО1 ФИО11 выразившиеся: в не рассмотрении ходатайств взыскателя, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вотсутствии проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Стороны в судебное заседание не явились, суд перешел к упрощенному порядку рассмотрению дела.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

(ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании поступления ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника:ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 

<

адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Слободотуринского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО12 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник опрошена по вопросам погашения задолженности и пояснила, что предпринимает действия по её погашению.

ДД.ММ.ГГГГ составлено отдельное объяснение должника в котором должник ФИО2 указала, что у неё имеется земельный участок по адресу 

<

адрес> сотовый телефон и она является получателем пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты>, что с ДД.ММ.ГГГГ она начала оплаты в размере 

<

данные изъяты>. 

Имеются два приходных кассовых ордера за № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> каждый и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Слободотуринского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наложении ареста на имущество должника по месту жительства. Составлен акт описи и ареста имущества.

В материалах исполнительного производства также имеется требование без указания на дату его составления, в котором отражено, что должник в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна представить документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме. Указанное требование, согласно подписи должника получено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Слободотуринского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО14 были направлены запросы в банки, в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах в ФНС к ЕГРН, оператору связи, в ПФР о СНИЛС; ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, и на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в МВД России на получение сведений об оружии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, требование к должнику, акт описи и ареста имущества, постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 ФИО15 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в одно производство объединены ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец ссылается на нерассмотрение судебным приставом-исполнителем заявленных ходатайств.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

В материалах исполнительного производства имеется ряд ходатайств взыскателя, каждое из которых разрешено и ответ направлен по адресу взыскателя. Что подтверждается списками почтовых отправлений.

Статьей 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5 статьи 15).

На основании пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10000 руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом (часть 2 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В рамках указанных полномочий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 ФИО16 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Одно то обстоятельство, что в рамках сводного исполнительного производства взыскателю денежные средства поступили не в полной мере не свидетельствует о бездействии допущенном судебным приставом - исполнителем ФИО1 ФИО17

Как установлено судом исполнение осуществляется в рамках установленной по сводному исполнительному производству очередности. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества: в банки и кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, операторам связи. Наложены аресты на установленное имущество. Должнику ограничивался выезд за пределы Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника. Судебным приставом-исполнителем должник вызывался на прием, осуществлялся выход по месту регистрации должника. 

По суда, административными ответчиками представлены доказательства своевременного и правильного совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, о чем свидетельствует также и частичное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 ФИО18 были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершены все исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", осуществлен комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что доказательств того, что в результате бездействия судебным приставом - исполнителем ФИО1 ФИО19 законные интересы истца нарушены, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 30.06.2017. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом с помощью компьютерной техники 30.06.2017.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья: Е.В. Сергеева 

<

данные изъяты>