Судья: Обыскалов А.В. № 22-517/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

осужденного ФИО1 посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Сухарева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 декабря 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес изъят> административному округу 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> Нач. в отношении 

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, 

об отмене условно-досрочного освобождения по приговору 

<

адрес изъят> областного суда 

<

адрес изъят> от 22 сентября 2022 года. 

Заслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Сухарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес изъят> областного суда 

<

адрес изъят> от 22 сентября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ), ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлением 

<

адрес изъят> городского суда 

<

адрес изъят> от 12 июля 2023 года осужденный ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня с возложением обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Начальник филиала по 

<

адрес изъят> административному округу 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> Нач. обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с представлением об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 

Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 декабря 2023 года удовлетворено указанное выше представление и осужденному ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение и постановлено исполнить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что он выполнял возложенные судом на него обязанности, в том числе, устроился на работу сразу после освобождения, но был вынужден уволиться, о чем незамедлительно сообщил в уголовную инспекцию, после чего находился в поисках работы. Не мог трудоустроиться в связи с тем, что не имел специальности и должного образования. Считает, что реальное отбывание наказания может неблагоприятно сказаться на его несовершеннолетних детях. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Никитин М.А. считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, при этом подробно мотивирует свою позицию.

Выслушав стороны, проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ рассмотрел представление начальника филиала по 

<

адрес изъят> административному округу 

<

адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> Нач. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении осужденного ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного лица, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии с приведенными положениями уголовного закона реально исполняется тот срок или часть срока не отбытого наказания, на который лицо условно-досрочно освобождалось, независимо от того, когда принимается решение об отмене условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, 7 августа 2023 года осужденному ФИО1 разъяснен порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, отобрана соответствующая подписка и вручена памятка, выдан график явок на регистрацию один раз в месяц.

9 августа 2023 года ФИО1 трудоустроился в ООО «(данные изъяты)» на должность монтажера оконных систем с испытательным сроком, о чем предоставил в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ (характеристику от 4 сентября 2023 года), однако уже 2 октября 2023 года уголовно-исполнительной инспекцией было установлено, что осужденный в указанной организации не работает и не трудоустроен, в связи с чем 2 октября 2023 года ему вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения и выдано направление в ГУ ЦЗН 

<

адрес изъят>. 

23 ноября 2023 года при явке ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию установлено, что он после вынесенного в отношении него письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения не выполнил возложенную на него судом обязанность и не трудоустроился. Уважительных причин невозможности трудоустроиться не представлено в суд первой и апелляционной инстанции. Вопреки доводам осужденного, само по себе отсутствие специальности и специального образования не может являться препятствием для исполнения возложенной судом на осужденного трудоустроиться. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от выполнения возложенных на него судом обязанностей при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Следовательно, выводы суда об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором 

<

адрес изъят> областного суда 

<

адрес изъят> от 22 сентября 2022 года, являются обоснованными и мотивированными.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 выполнил все возложенные на него обязанности, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Першин В.И.

(данные изъяты)