РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, представителя ООО «Эйфель» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2020 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», заявленного в интересах ФИО4, к ООО СЗ «Регион Сибири» о взыскании суммы возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, заявленным в интересах ФИО4, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО СЗ «Регион Сибири» о взыскании 269 287 рублей компенсации затрат на проведение капитального ремонта, необходимого для устранения обнаруженных недостатков, 2 468 210 рублей неустойки, 30 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО СК «Регион Сибири» (Застройщик) и ООО «Фабрика Бетонов» (Участник долевого строительства) был заключен договор № от 08.12.2017 участия в долевом строительстве многоквартирных домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и автостоянками в границах улиц 

<

адрес>, 1-я очередь строительства, 1-й этап, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (площадь участка 2288 кв.м.), согласно пункту 1.1 которого Застройщик передаёт Участнику долевого строительства объект долевого строительства (далее - квартира), со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом: 1-комнатная квартира, строительный номер квартиры №, на 

<

данные изъяты> этаже, площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., площадь лоджии/балкона 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость Помещения, представляемая как сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику для возмещения затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика, составляет 2 468 210 рублей.

24.07.2018 между ООО «Фабрика Бетонов» (Цедент) и ООО «Полипласт-УралСиб» (Цессионарий) был заключен договор уступки права.

08.08.2018 между ООО «Полипласт-УралСиб» (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) был заключен договор уступки права.

12.11.2018 между ФИО5 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор уступки права.

15.07.2019 между ООО СК «Регион Сибири» (Застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) был подписан акт приёма-передачи квартиры к договору № от 08.12.2017.

В дальнейшем было выявлено, что квартира была выполнена с нарушением условий договора, требований проектной документации и технических регламентов, а именно:

1) не выполнены требования шумоизоляции по защите конструкций от ударного шума, не выполнены мероприятия по изоляции межквартирных стен от воздушного шума; 

2) межквартирные стены и межкомнатные перегородки выполнены с нарушениями технических регламентов в области сейсмической безопасности;

3) бетонные поверхности стен и потолков выполнены не качественно; имеются неровности, которые на позволяют выполнять отделочные работы;

4) окна на объекте установлены с нарушением требований по тепловой защите;

5) ограждение балкона установлено не качественно; ограждение изготовлено с нарушением требований ГОСТ; антикоррозийное покрытие металлических изделий выполнено не качественно; 

6) полы на балконе не сделаны; торчат различные металлические детали и элементы крепления конструкций; 

7) входная дверь не удовлетворяет обязательных требований ГОСТ и регламентов по шумоизоляции, воздухопроницаемости, тепловой защиты и безопасности; антикоррозийное покрытие отсутствует; 

8) инженерные сети ВК, ОВ выполнены не качественно, работы по устройству коммуникационных шахт не выполнены; 

9) наружные трёхслойные стены выполнены с грубейшим нарушением требований технических регламентов.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 269 287 рублей.

ООО Строительная компания «Регион Сибири» отказало в удовлетворении претензии ФИО4 о выплате данной суммы, что явилось основанием для обращения его с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – ФИО2 не признал исковые требования, указывая, что ООО СЗ «Регион Сибири» исполнило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 08.12.2017 надлежащим образом.

Кроме того, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Эйфель» - ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фабрика бетонов» (Участник долевого строительства) и ООО СК «Регион Сибири» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 08.12.2017, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является деятельность сторон по участию сторон в долевом строительстве объекта: «Многоквартирные дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и автостоянками в границах улиц 

<

адрес>. 2-я очередь строительства. 1-й пусковой комплекс (б/с №, автостоянка)», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (площадь участка 2288 кв.м.)», в результате которой Застройщик передаёт Участнику долевого строительства объект долевого строительства (далее - квартира), со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом: количество комнат – 1, строительный номер квартиры – №, этаж – №, площадь квартиры – № кв.м., площадь лоджии/балкона – № кв.м. 

Стоимость Помещения, представляемая как сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику для строительства (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика (пункт 2.1 договора).

Сумма договора определяется как произведение общей приведённой площади квартиры, которая включает в себя площадь квартиры и площадь лоджии/балкона с понижающим коэффициентом и договорной стоимости одного квадратного метра общей приведённой площади квартиры, входящей в состав объекта долевого строительства, и составляет 2 468 210 рублей (пункт 2.2 договора).

Застройщик обязуется обеспечить ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во 2-м квартале 2019 года, передачу квартиры Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.3.2 договора).

Между ООО «Фабрика бетонов» (Цедент) и ООО «Полипласт-УралСиб» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 24.07.2018, согласно которому Цедент переуступает, а Цессионарий принимает право по договору № от 08.12.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Между ООО «Полипласт-УралСиб» (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 08.08.2018, согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО СК «Регион Сибири» передачи по окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию квартиры: строительный №, на № этаже, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью балкона 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, блок-секция №, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Указанные в пункте 1.1 настоящего договора права и обязанности принадлежат Цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 08.12.2017, договора уступки прав требования от 24.07.2018 (пункт 1.2 договора уступки прав требования).

Между ФИО5 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор переуступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, и Цессионарий принимает в полном объёме право требования на квартиру, принадлежащую Цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № от 08.12.2017. 

По акту приёма-передачи от 15.07.2019 ФИО4 принял у ООО СЗ «Регион Сибири» 1-комнатнрую квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>

После приёмки квартиры ФИО4 обнаружил, что она не соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов. В связи с этим он обратился с иском в суд.

Исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Для установления недостатков выполненных ООО СК «Регион Сибири» работ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 08.12.2017, а также стоимости устранения данных недостатков, определением суда от 14 января 2020 года была назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимый экспертный центр» ФИО6 и экспертам АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» ФИО7 и ФИО8

По результатам экспертизы судебные эксперты не пришли к единому мнению, в связи с чем эксперт ФИО6 составил заключение № от 21.09.2020, а эксперты ФИО7 и ФИО8 составили заключение № от 23.09.2020.

Из заключения эксперта ФИО6 № от 21.09.2020 следует, что им к производству экспертизы были привлечена строительная лаборатория ООО «Иркутскстройизыскания» (т. 1, л.д. 138). 

При этом, специалисты строительной лаборатории ООО «Иркутскстройизыскания» не привлекались судом в качестве экспертов и не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим, суд расценивает заключение эксперта ФИО6 № от 21.09.2020 как недопустимое доказательство по делу.

Согласно заключению экспертов АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» ФИО7 и ФИО8 № от 23.09.2020: 

1) Качество работ по устройству кирпичных конструкций и металлических элементов (парапет балкона, перегородки, облицовка) в границах балкона в квартире по адресу: 

<

адрес>, не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, а именно:

- высота стоек из профильных труб сечением 50х50 мм составляет 1 140 мм; 

- стоики из профильных труб сечением 50х50 мм выполнены с различным шагом 360-720 мм;

- отсутствует стойка из профильной трубы сечением 50х50 мм. В запроектированном месте установки данной стойки выполнена кирпичная кладка на всю стену балкона.

- между кирпичной кладкой наружной стены в осях В/3-4 и кирпичной кладкой балкона в осях В-Г/4 зафиксирован зазор шириной 35 мм вместо 20 мм; 

- отсутствует элемент крепления стойки Ст13 к нижней плите перекрытия в виде уголка сечением 75х6 мм;

- отсутствует горизонтальный элемент – уголок сечением 90х56х6;

- местами на поверхности металлических конструкций стоек отсутствует антикоррозийное покрытие.

Стоимость работ по устранению зафиксированных недостатков кирпичных конструкций и металлических элементов в границах балкона в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 734 рубля 93 копейки.

2) Конструкция полов в квартире по адресу: 

<

адрес>, не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, а именно: 

- класс стяжки по прочности составляет В15; 

- фактическая толщина стяжки в помещении сантехнического узла менее 30 мм;

- в жилой комнате зафиксирована трещина;

- в сантехническом узле гидроизоляция с применением битумной мастики не выполнена.

Стоимость работ по устранению зафиксированных недостатков конструкций полов в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 83 137 рублей 93 копейки.

3) Межквартирные и межкомнатные стены в квартире по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, которые предъявляются к таким конструкциям при строительстве в сейсмоопасных районах, а именно:

- отклонение оштукатуренных поверхностей железобетонных стен и перегородок из газобетонных блоков от вертикальной плоскости; - отклонение поверхности железобетонных стен в осях Б/1-2, Б/3-4 от вертикальной плоскости; 

- сколы рёбер бетона стены в осях Б/1-2 в местах устройства дверных проёмов; 

- отсутствует часть перегородки в осях А-Б/3 длиной 900 мм;

- металлическая стойка межкомнатной перегородки в осях Б-В/2 выполнена из швеллера высотой 120 мм, шириной полки 52 мм, вместо швеллера №; 

- крепление стойки к перекрытию выполнено при помощи арматурных стержней; крепёжный элемент в виде закладной пластины – 10х160 L=350 отсутствует;

- зазор между перегородкой и монолитной железобетонной стеной 30 мм вместо запроектированного 20 мм.

Стоимость работ по устранению зафиксированных недостатков межкартирных и межкомнатных стен в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 77 500 рублей.

4) Оконные блоки и балконная дверь из ПВХ профилей в квартире по адресу: 

<

адрес>, и работы по их монтажу, в том числе устройство подоконных досок и монтажных швов, не соответствуют условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, а именно:

- расстояние от внутреннего угла оконного блока № (размерами 1380мм*1450мм) до крепёжного элемента превышает 180 мм; 

- целостность внутреннего монтажного шва не соответствует нормам; не убраны установочные клинья в монтажных швах;

- повреждение рамы окна из ПВХ профиля размерами 1380мм*1450мм;

- под подоконниками проём не заполнен пенополиуретановой пеной.

Стоимость работ по устранению зафиксированных недостатков оконных блоков и балконной двери из ПВХ профилей в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляют 27 396 рублей 42 копейки.

5) Система отопления в квартире по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, а именно: 

- уклон радиаторов составляет 11 мм на 1 метр измеряемой поверхности;

- прокладка трубопроводов от конструкций пора места присоединения к радиаторам выполнена открыто без гофрированных труб;

- место расположения трубопроводов в помещении коридора не соответствует местоположению, предусмотренному в рабочем проекте шифр 36-14-ОВ-4;

- прибор учёта расхода теплоты смонтирован в помещении коридора в квартире. 

Стоимость работ по устранению зафиксированных недостатков системы отопления в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляют 7 137 рублей 90 копеек.

6) Входная дверь в квартире по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, а именно – отсутствует маркировка дверного блока. 

Стоимость работ по устранению зафиксированных недостатков входной двери в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 29 035 рублей 43 копейки.

Всего стоимость устранения выявленных недостатков составляет 226 943 рубля 55 копеек. 

Заключение экспертов АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» ФИО7 и ФИО8 № от 23.09.2020 является полным и мотивированным.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7 и ФИО8 подтвердили правильность своих выводов, содержащихся в данном заключении. Какие-либо доказательства, ставящие под сомнение заключение экспертов АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» ФИО7 и ФИО8 № от 23.09.2020, в материалах дела отсутствуют.

Представителем ответчика – ФИО2 представлены рецензии инженера-строителя ФИО9 от 21.10.2020, согласно которым заключение экспертов ФИО7 и ФИО8 № от 23.09.2020 и заключение эксперта ФИО6 № от 21.09.2020 содержат недостоверные выводы. 

К рецензиям приложен диплом о высшем образовании ЩВ № от 24.05.1996, согласно которому ФИО9 имеет специальность «промышленное и гражданское строительство».

При этом, отсутствуют сведения о работе ФИО9 по данной специальности, то есть о наличии у него стажа и опыта работы в сфере жилищного строительства.

ФИО9 не производил осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем не может давать полностью объективную оценку заключениям экспертов. 

В рецензиях ФИО9 указывает на отсутствие поверок использованного экспертами оборудования. При этом, законодательством не установлено данных требований к экспертным заключениям. Из материалов дела не следует, что судебные эксперты использовали неисправное оборудование. 

ФИО9 указывает, что экспертами не принято во внимание то обстоятельство, что стяжка выполняется с фиброволокном, что увеличивает прочностные характеристики стяжка. При этом, в ходе допроса эксперт ФИО8 показал, что стяжка выполнена без фиброволокна, что было установлено в ходе исследования.

В связи с этим, суд оценивает рецензии инженера-строителя ФИО9 от 21.10.2020 критически.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает заключение экспертов АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» ФИО7 и ФИО8 № от 23.09.2020 в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, учитывая выводы экспертов ФИО7 и ФИО8, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 в части взыскания с ООО СК «Регион Сибири» 226 943 рубля 55 копеек компенсации затрат на проведение капитального ремонта, необходимого для устранения обнаруженных недостатков.

Согласно частям 6 и 8 статьи 7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона от 07.02.1992 № 2300-1) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «Регион Сибири» в пользу ФИО4, исходя из суммы долга - 226 943 рубля 55 копеек и периода просрочки – 349 дней (с 15.10.2019 по 29.09.2020) составляет 792 032 рубля 98 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По мнению суда, заявленный ФИО4 размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, а также недопустимостью злоупотребления правом и необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО СК «Регион Сибири», составляет 168 471 рубль 77 копеек (336 943 рубля 55 копеек/2).

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 1000 000 рублей, из них: 50 000 рублей - подлежат взысканию в пользу ФИО4, 50 000 рублей – в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан».

Согласно статье 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Регион Сибири» в пользу ФИО4 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», заявленные в интересах ФИО4, к ООО СЗ «Регион Сибири» о взыскании 269 287 рублей компенсации затрат на проведение капитального ремонта, необходимого для устранения обнаруженных недостатков, 2 468 210 рублей неустойки, 30 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СЗ «Регион Сибири» в пользу ФИО4 226 943 рубля 55 копеек убытков, 100 000 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 50 000 рублей штрафа.

Взыскать с ООО СЗ «Регион Сибири» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» 50 000 рублей штрафа.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», заявленного в интересах ФИО4, к ООО СЗ «Регион Сибири» о взыскании 42 343 рублей 45 копеек убытков и 2 368 210 рублей неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020