Дело № 2-2065/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права долей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ФИО2 с указанными исковыми требованиями, указав, что она является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.09.2002 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2007 года, договора дарения от 26.02.2016 года. Совладельцем квартиры является ответчик по делу ФИО2, которой принадлежит 1/3 доля указанной квартиры, на основании договора купли-продажи от 26.10.2009 года. В целом квартира состоит из трех жилых комнат и помещений: № 18 – кухни площадью 7.9 кв.м., № 21- жилой комнаты, площадью 8.0 кв.м., № 22 – жилой комнаты, площадью 18.7 кв.м., № 23 – жилой комнаты, площадью 13.9 кв.м., № 23б – кухни, площадью 7.6 кв.м., № 25 – с/узла, площадью 0.9 кв.м., № 40 - прихожей, площадью 8.3 кв.м., № 41 - с/узла, площадью 3.1 кв.м., общей площадью 68.7 кв.м., жилой площадью 40.6 кв.м. Фактически квартира состоит из двух обособленных, имеющих отдельные входы и находящиеся на разных этажах. Так в её пользовании находятся помещения № 18 – кухня площадью 7.9 кв.м., № 21- жилая комната, площадью 8.0 кв.м., № 22 – жилая комната, площадью 18.7 кв.м., № 40 - прихожая, площадью 8.3 кв.м., № 41 - с/узел, площадью 3.1 кв.м., общая площадь которых составляет 46 кв.м., жилая 26.7 кв.м., расположенные на первом этаже строения. В пользовании ответчика находятся помещения: № 23 – жилая комната, площадью 13.9 кв.м., № 23б – кухня, площадью 7.6 кв.м., № 25 – с/узел, площадью 0.9 кв.м., общая площадь которых составляет 22.4 кв.м., жилая 13.9 кв.м., расположенные на втором этаже строения. Спора о порядке пользования помещениями квартиры между ними нет. Она обратилась к ответчику с предложением осуществить выдел долей в соответствии с их размером и порядком пользования помещениями в несудебном порядке, отправив 30.08.2018 года письменное предложение, но ответа не получила. Считает, что ею предприняты попытки по достижению соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли, которые не увенчались успехом. Просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседание истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, но направила в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 о выделе доле в праве общей долевой собственности на квартиру и прекращении права общей долевой собственности признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО4 иск ФИО1 признала в полном объеме, о чем отобрано письменное заявление и приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики распорядились своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов их самих и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 11, 12, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 22, 24 ГПК РФ и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Выделить в собственность ФИО1, в счет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, следующие помещения: № 18 – кухню площадью 7.9 кв.м., № 21- жилую комнату, площадью 8.0 кв.м., № 22 – жилую комнату, площадью 18.7 кв.м., № 40 - прихожую, площадью 8.3 кв.м., № 41 - с/узел, площадью 3.1 кв.м., общей площадью 46 кв.м., в том числе жилой 26.7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья А.В. Коротыч