Дело №12-47/2026

РЕШЕНИЕ

03марта 2026 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 просит его отменить, указывая, что у него не было умысла на управление транспортным средством без государственного регистрационного знака, инспектор неправомерно переквалифицировал действия ФИО1 с части 2 на часть 5 ст.12.2 КоАП РФ, тем самым ухудшим его положение, с указанными изменениями в протокол об административном правонарушении он не ознакомлен, имеющаяся в материалах дела фотография не указана в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении и в заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель жалобы и его представитель на удовлетворении жалобы настаивали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

Часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть,

В соответствии с частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2025 года в 10 часов 55 минут вс. Майма, ул. Подгорная, д1Б ФИО1 управлял транспортным средством марки АВТО г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, со стороны г. Бийска в сторону с. Манжерок, без установленного на предусмотренном для этого месте. Правонарушение совершено повторно.

Постановлением должностного лица от 03.06.2025 г ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Штраф оплачен. Постановление не обжаловалось.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоснимком и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение правонарушения не обоснован. Так, из его пояснений следует, что 24.11.2025 г он попал в ДТП, в результате чего от автомобиля отвалился передний бампер, на котором крепился государственный номер. Он прикрепил номер на переднюю часть автомобиля на хомуты и продолжил движение. По дороге номер потерялся.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 опрошен свидетель Н.А.В., который пояснил, что осенью 2025 года он нашел государственный регистрационный знак, который отдал в сторожку в районе Платовского моста.

Между тем, пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения на водителя возлагается обязанность по проверке и обеспечении исправного технического состояния транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. ФИО1 не выполнил указанных требований, не проверив наличие государственного регистрационного знака в пути. Указанные доводы были предметом проверки мирового судьи, отклонены с приведением мотивов, указанных в постановлении от 26 декабря 2025 года, оснований не согласиться с которыми не имеется. Кроме того, довод ФИО1 о том, что он попал в ДТП ничем не подтвержден.

Не нашел своего подтверждения и довод жалобы о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в части квалификации действий ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении имеется запись «с исправлением ознакомлен, исправленному верить, зачеркнутое не читать, читать ч.5 ст.12.2 КОАП РФ». Данные изменения внесены должностным лицом в присутствии ФИО1, он с ними ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. На описание события правонарушения (оно описано в протоколе об административном правонарушении по части 5 статьи 12.2 КоАП РФ) указанное исправление не повлияло.

Не является основанием к отмене постановления довод жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела фотография не указана в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении и в заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Само по себе указанное обстоятельства не является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что на фотографии изображено принадлежащее ему транспортное средство.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, постановление мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 26 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Бируля С.В.