Уголовное дело №1-91/17. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Егорьевск, М.О. 06 марта 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.С.

подсудимой ФИО13

защитника Катышевой Н.Е. представившей удостоверение № и ордер № 

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.“б” ч.3 ст.228.1, п. “б” ч.3 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО13, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – “

<

данные изъяты>”, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно сбыла, продав за 1000 рублей, ФИО6, один сверток с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> который внесен в список 1 “Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ”, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 0,70 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ”, является значительным размером наркотического средства. Таким образом, ФИО13 совершила преступление, предусмотренное пунктом “б” части 3 статьи 228-1 УК РФ.

Она же, ФИО13, совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО13, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты>”, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 15 минут, находясь в подъезде 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыла, продав за 1000 рублей, ФИО6, выступающему в роли “покупателя наркотического средства” при проведении оперативного мероприятия “проверочная закупка”, один сверток с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> который внесен в список 1 “Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ”, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, массой не менее 0,70 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ”, является значительным размером наркотического средства. Таким образом, ФИО13 совершила преступление, предусмотренное пунктом “б” части 3 статьи 228-1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО13 вину в предъявленном ей обвинении, по факту совершения двух преступлений предусмотренных п. “б” ч.3 ст.228.1 УК РФ, признала полностью и пояснила, что наркотическое средство героин употребляет на протяжении нескольких лет, неоднократно проходила лечение от наркомании. 

<

данные изъяты> приобретает в основном через закладки. ДД.ММ.ГГГГ она утром через закладку приобрела 

<

данные изъяты> часть которого употребила, ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый ФИО6, с которым она ранее неоднократно употребляла наркотические средства, и спросил, имеется ли у нее наркотик и может ли она ему продать, она согласилась продать оставшуюся у нее часть 

<

данные изъяты> Через некоторое время к ней домой пришел ФИО6, которому она открыла входную дверь в подъезд через домофон. После чего ФИО6 поднялся к ее квартире, и через отверстие во 

<

данные изъяты> передал ей 1000 рублей, после чего она передала ФИО6 сверток с 

<

данные изъяты> и он ушел. О том, что ФИО6 после этого был задержан, она узнала позже от сотрудников полиции. Наркотик продала ФИО6 потому что знала, что он является наркозависимым и решила ему помочь, если бы она знала, что он приобретает наркотик не для себя, то отказала бы ему в его просьбе. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она методом закладки приобрела наркотическое средство героин, часть употребила у себя дома. Ей на мобильный телефон позвонил ФИО6 с просьбой продать ему наркотическое средство героин, она согласилась, так как у нее дома находилась оставшаяся часть от приобретенного утром наркотического средства. Через некоторое время ФИО6 ей перезвонил и сказал, что находится около ее подъезда, она вышла к входной двери подъезда, где открыла входную дверь, ведущую в подъезд и увидела ФИО6 который передал ей 1000 рублей, а она ему отдала бумажный сверток с героином, после чего они разошлись. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции и объявили о ее задержании. В ходе обыска ее жилища она выдала купюру в размере 1000 рублей, которую она получила ранее от ФИО6, сотовый телефон марки “

<

данные изъяты>” по которому она общалась с ФИО6 и купюр в 500 рублей, которую она получила ранее от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается, обещает больше не употреблять наркотики, просит учесть, что у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, которого она очень любит, который в настоящее время проживает с ее матерью, которая является инвалидом № группы по зрению, в связи с чем просит не лишать ее свободы.

Кроме признательных показаний ФИО13, ее вина в совершении преступления предусмотренного п. “б” ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показания свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что она является наркозависимой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где ей на мобильный телефон позвонил ее знакомый ФИо2, и спросил сможет ли она приобрести наркотическое средство, она ответила, что у нее нет наркотика, но приобрести его она поможет, пояснив, что перезвонит потом. После чего она позвонила ФИО6 и спросила, сможет ли он приобрести для ее знакомого наркотическое средство героин, он сказал что сможет. Далее в ходе телефонного разговора она договорилась с ФИО6 встретиться. Она созвонилась с ФИо2 и договорилась с тем о встрече около магазина “

<

данные изъяты>”. У данного магазина к ним подошел ФИо2 и передал ФИО6 деньги для покупки наркотического средства. После чего они пошли к 

<

адрес> где ФИО6 попросил ее и ФИо2 остаться на улице, и сказал, чтобы они его ждали и направился к дому № микрорайона. Через некоторое время ФИО6 вышел на улицу, и они пошли в сторону 

<

адрес>, где зашли в один из подъездов данного дома, где ФИО6 передал ФИо2 сверток и они разошлись. Через некоторое время ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Показания свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО5, и спросила сможет ли он приобрести наркотическое средство, он ответил что сможет. Он позвонил ФИО13 и спросил, есть ли у той наркотическое средство на продажу, на что та ему ответила, что есть и он может прийти к ней домой. Встретившись с ФИО5, которая созвонилась с неизвестным ему мужчиной и назначила встречу около магазина “

<

данные изъяты>”. У данного магазина к ним подошел неизвестный ему мужчина, который представился ФИо2 и передал ему 1000 рублей, две купюры по 500 рублей и они пошли к дому ФИО13. Подойдя к 

<

адрес> он попросил ФИО5 и ФИо2 остаться на улице, и сказал, чтобы они его ждали. После чего он направился к дому ФИО13, где набрал код квартиры на домофоне, ФИО13 открыла ему дверь. Поднявшись к квартире, он услышал голос ФИО13, которая ему пояснила, что не может открыть входную дверь и пояснила, что передаст героин через отверстие в двери, а именно в месте, где расположен дверной глазок. После чего он в данное отверстие передал ФИО13 1000 рублей, а от нее получил сверток с веществом внутри и сразу же ушел. Выйдя на улицу, он встретил ФИО5 с ФИо2, и они направились з сторону 

<

адрес> где в одном из подъездов, где он передал ФИо2 сверток ранее купленное у ФИО13 и они разошлись. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где добровольно сообщил, что преданные им ФИо2 наркотики он приобрел у ФИО13 за 1000 рублей, которые ему передал ФИо2. Приговорм Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

Показания свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно розыскных мероприятий “Проверочная закупка”. Сотрудниками полиции также был приглашен второй понятой фамилию которого он не помнит. Ему и другому понятому пояснили, что имеется информация о лице занимающимся сбытом наркотиков и был представлен молодой человек который должен был выступать в качестве покупателя наркотического средства, его фамилию он так же не помнит. В их присутствии этому парню были выданы денежные средства, две купюры достоинством 500 рублей каждая и диктофон. С денежных средств, предварительно были сняты копии. Далее этот парень по сотовому телефону созвонился с женщиной, которая сказала, чтобы подходил к магазину “

<

данные изъяты>” в № микрорайоне. После чего они проехали к вышеуказанному месту, где покупатель вышел из машины и направился к магазину «

<

данные изъяты>» где встретился с женщиной и мужчиной, которому передал деньги и они втроем направились в сторону 

<

адрес> Покупатель и девушка зашли в последний подъезд, а мужчина которому покупатель передал деньги направился в 

<

адрес> Через некоторое время этот мужчина вышел из данного подъезда и направился в сторону 

<

адрес> где на улице встретился с покупателем и женщиной и они все втроем направились в сторону 

<

адрес> где зашли в один из подъездов. Через некоторое время они все вышли из указанного подъезда и разошлись, а покупатель направился к ним в машину, где в их присутствии выдал сверток с веществом, а позже он выдал служебный диктофон. Данный сверток был упакован в конверт, после чего сотрудники полиции задержали женщину и мужчину, с которыми встречался покупатель. В полиции была прослушана запись, которая была переписана на диск, и составлен акт прослушивания аудиозаписи. При выдаче покупателю денег и диктофона, а так же при выдачи им сотрудникам полиции свертка составлялись соответствующие документы. С которыми все знакомились и их подписывали.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.201-203), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, для участия в качестве понятого при проведении оперативно розыскных мероприятий “Проверочная закупка”. Сотрудниками полиции также был приглашен понятой ФИО7 В отделение ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск ему и другому понятому пояснили, что у сотрудников полиции имеется информация о лице, осуществляющего противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков на территории городского округа 

<

адрес>. Также сотрудниками полиции им был представлен покупатель наркотического средства ФИо2 В их присутствии ФИо2 были выданы денежные средства в размере 1000 рублей (два билета банка России достоинством 500 рублей каждый), и служебный диктофон. С денежных средств, предварительно были сняты копии. После чего ФИо2 был досмотрен. В ходе досмотра у ФИо2 было обнаружено только ранее выданные денежные средства и диктофон. Далее все они спустились во внутренний двор ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где была осмотрена служебная автомашина. При осмотре салона автомашины каких-либо денежных средств, веществ обнаружено не было. После осмотра автомашины ФИо2 по сотовому телефону созвонился с женщиной, как позже им пояснили, что женщину зовут ФИО5, и сообщил, что у того имеется денежные средства в размере 1000 рублей, на что данная женщина пояснила, что у той нет наркотика. Через некоторое время ФИО5, перезвонила и сказала, чтобы ФИо2 подходил к магазину «

<

данные изъяты>» в № микрорайоне 

<

адрес>. После чего они проехали к вышеуказанному месту. ФИо2 вышел из машины и направился к магазину “

<

данные изъяты>” где встретился с неизвестными лицами. ФИо2 передал мужчине, ранее выданные денежные средства в размере 1000 рублей. Далее они втроем направились в сторону 

<

адрес> ФИо2 и девушка зашли в последний подъезд, а мужчина направился в 

<

адрес>. Через некоторое время мужчина вышел из данного подъезда и направился в сторону 

<

адрес> Где на улице встретился с ФИо2 и женщиной около указанного дома. После чего они все втроем направились в сторону 

<

адрес>, где зашли в один из подъездов. Через некоторое время они все вышли из указанного подъезда и разошлись, а ФИо2 направился к ним в машину, где в их присутствии выдал сверток из газетной бумаги с веществом, а позже он выдал служебный диктофон. Данный сверток был упакован в конверт, опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц. После чего сотрудники полиции им пояснили, что они будут задерживать данных лиц. В связи, с чем по адресу: 

<

адрес> была задержана вышеуказанная девушка. А позже они поднялись на 6 этаж, где был задержан мужчина. Сотрудники полиции попросили представиться задержанного и предъявить документы удостоверяющее его личность, задержанным оказался ФИО6. Перед началом проведения досмотра, сотрудники полиции объяснили порядок проведения досмотра, и разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности. После составления всех документов задержанный совместно с ними был доставлен в отдел ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, для дачи объяснений. В ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск была прослушана запись, которая была переписана на диск, и составлен акт прослушивания аудиозаписи. На этом проведение ОРМ “Проверочная закупка” было закончено.

Показания свидетеля ФИо2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в полицию для беседы. В ходе беседы он рассказал сотрудникам полиции, что приобретает наркотические средства через закладки, а иногда он может приобрести у его знакомых, которые так же являются наркозависимыми, в т.ч. что наркотик можно приобрести через ФИО5. В ходе общения сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении ОРМ “Проверочная закупка” в отношении ФИО5 в качестве “покупателя” наркотического средства, он согласился. Предполагалось, что будет произведена закупка наркотического средства “соль”. После его согласия в были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему были выданы две купюры достоинством по 500 рублей, с которых предварительно были сняты копии и диктофон для проведения записи разговоров. Он с своего сотового телефона позвонил ФИО5 и поинтересовался, есть ли возможность приобрести наркотик, на что она ответила, что у нее ничего нет, но она перезвонит через некоторое время. Спустя 5-10 минут ему перезвонила ФИО5 и сообщила, что ему нужно подойти к магазину “

<

данные изъяты>”. Далее они совместно с сотрудниками полиции и понятыми проехали в сторону магазина ”

<

данные изъяты> где он вышел из машины и увидел ФИО5, которая стояла с неизвестным ему мужчиной, со слов ФИО5 данный мужчина приобретет наркотик для него за его денежные средства, он сразу же передал тому 1000 рублей, и они пошли в № микрорайон, по дороге из разговора с этим мужчиной он понял, что ему будет продан 

<

данные изъяты>. Около 

<

адрес> мужчина их остановил и сказал, чтобы они его с ФИО5 ждали, они согласились и стали ждать. Через некоторое время пришел этот мужчина, и они сразу же зашли в один из подъездов, где мужчина ему передал сверток с веществом, ФИО5 убедилась, что в свертке находится героин и они сразу же разошлись. Выйдя из подъезда, он направился к автомашине, где находились сотрудники полиции, которым он в присутствии понятых выдал приобретенный им сверток и диктофон. После этого они все проехали в полицию, где была прослушана запись, которая была переписана на диск, и составлен акт прослушивания. При выдаче ему денег и диктофона и выдачи им сотрудникам полиции приобретенного наркотического средства составлялись соответствующие документы. С которыми он знакомился и их подписывал..

Показания свидетеля ФИо1, который в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченныем ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Им от ФИо2 была получена информация, что ФИО5 может заниматься незаконным сбытом наркотического средства. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ ими было проведено ОРМ “проверочная закупка” в отношении ФИО5, в качестве покупателя наркотического средства в которой выступил ФИо2, который добровольно дал на это согласие. Для участия в ОРМ были приглашены двое понятых в присутствии которых ФИо2 были выданы две купюры достоинством 500 рублей, с которых предварительно были сняты копии, и диктофон. Все это оформлялось соответствующим протоколом. ФИо2 по сотовому телефону созвонился с ФИО5 и сообщил, что у него имеются денежные средства в размере 1000 рублей, на что ФИО5 пояснила, что у нее нет наркотика и сказала что перезвонит. Через некоторое время ФИО5, перезвонила и сказала, чтобы ФИо2 подходил к магазину “

<

данные изъяты>”. Они все проехали к вышеуказанному месту, где ФИо2 вышел из машины и у магазина “

<

данные изъяты>” встретился с ФИО5 и ФИО6 В ходе разговора ФИо2 передал ФИО6, деньги и они втроем направились в сторону 

<

адрес> где ФИО5 и ФИо2 зашли в последний подъезд, а ФИО6 направился в 

<

адрес> Через некоторое время ФИО6 вышел из данного подъезда и направился в сторону 

<

адрес>, где встретился с ФИО5 и ФИо2. После чего они все втроем зашли в подъезд 

<

адрес> Через некоторое время они все вышли из указанного подъезда и разошлись, а ФИо2 направился к ним в машину, где в присутствии понятых выдал сверток с веществом, а позже так же выдал служебный диктофон. После этого ими было принято решении о задержании ФИО5 и ФИО6. После задержания они все проехали в отдел полиции, где была прослушана запись, которая была переписана на диск, и составлен акт прослушивания аудиозаписи. ФИО6 при разговоре пояснил, что героин он приобрел на деньги которые ему передал ФИо2 у ФИО13, сведений о том что наркозависимая ФИО13 занимается сбытом наркотических средств ранее не имелось.

Показания свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. От ФИо2 была получена информация, что ФИО5 может заниматься незаконным сбытом наркотического средства, с целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении ФИО5 ОРМ “проверочная закупка”, в качестве покупателя наркотического средства выступил ФИо2, который на это дал свое согласие. В присутствии понятых ему были выданы денежные средства в размере 1000 рублей и диктофон. ФИо2 по сотовому телефону созвонился с ФИО5 которая предложила ему встретиться у магазина “

<

данные изъяты>”. После чего все участвующие лица в ОРМ проехали к к месту встречи, где ФИо2 встретился с ФИО5 и ФИО6 и передал ФИО6 деньги. Далее они втроем направились в сторону 

<

адрес>, где в ФИО5 и ФИо2 зашли в подъезд, а ФИО6 направился в № подъезд 

<

адрес> через некоторое время ФИО6 вышел из данного подъезда и направился в сторону 

<

адрес>, где встретился с ФИО5 и ФИо2 и они зашли в подъезд 

<

адрес> когда они все вышли из указанного подъезда и разошлись, ФИо2 направился к ним в машину, где в присутствии понятых выдал сверток с веществом и диктофон. В последствие ФИО5 и ФИО6 были ими задержаны и доставлены в отдел полиции, где ФИО6 рассказал, что наркотик он приобрел у ФИО13, о том, что данная наркозависимая занимается сбытом наркотиков известно не было.

Кроме показаний подсудимой и свидетелей доказательствами вины ФИО13 так же являются следующие документы:

Материалы оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИо2 выступающий в роли “покупателя”, в присутствии ФИО5 приобрел у ФИО6 наркотическое средство - героин, которое добровольно выдал сотрудникам ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В ходе данного ОРМ ФИо2 были выданы для приобретения наркотического средства денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей с серийными номерами КЛ № и НГ № (т.1 л.д.104-118).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на исследование вещество, светло-кремового цвета в виде порошка и комков, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 0,70 грамма (т.1 л.д. 126).

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество светло-кремового цвета в виде порошка и комков, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) массой 0,68 г. (т.1 л.д. 133-137).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО5 был изъят сотовый телефон марки “

<

данные изъяты>”. По которому она разговаривала с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-146).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен изъятый у ФИО5 сотовый телефон марки “

<

данные изъяты>”, модель “

<

данные изъяты>”, черно-серебристого цвета с сим-картой оператора сотовой связи “

<

данные изъяты>”, абонентский №. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что дата, время, год установлены не по действительному времени, а соответствует на момент осмотра понедельнику ДД.ММ.ГГГГ - время 03:20. При просмотре входящих и исходящих звонков было установлено, что ФИО5 осуществлялись входящие и исходящие вызовы на абонентский № принадлежащий ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ в 18:25; ДД.ММ.ГГГГ в 22:10; ДД.ММ.ГГГГ в 00:01; ДД.ММ.ГГГГ в 01:07. Принимавшая участие в ходе осмотра ФИО5 пояснила, что дата ДД.ММ.ГГГГ не соответствует реальному времени - а дата производимых ею на телефон ФИО6 звонков соответствует ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-150).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у ФИО6 был изъят сотовый телефон марки “

<

данные изъяты>” по которому он разговаривал с ФИО13 6 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-188).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен изъятый у ФИО6 сотовый телефон марки “

<

данные изъяты>” черного цвета c сим-карта оператора сотовой связи “

<

данные изъяты>”, абонентский №. При просмотре входящих и исходящих звонков было установлено, что ФИО6 осуществлялись входящие и исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ в 14:46; ДД.ММ.ГГГГ в 13:50. В ходе просмотра телефонной книжки данного телефона установлено наличие записи “ФИО5” абонентский № принадлежащий ФИО5 В ходе осмотра при помощи служебного компьютера был осуществлен выход в сеть “интернет”, а именно в “личный кабинет” абонентского номера №, оператора сотовой компании “

<

данные изъяты>”, где была получена детализация сотовых соединений номера №, принадлежащего ФИО6, а именно сотовые соединения с абонентским номером № принадлежащим ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ 19 соединений, ДД.ММ.ГГГГ одно соединение, и абонентским номером № принадлежащем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ 5 соединений (т.1 л.д.189-193).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен диск, на котором находится 1 аудиофайл под названием: «№ размером 14:58 мин, в ходе прослушивания которого установлено, что разговор происходит между 3 лицами ФИО5, ФИо2 и ФИО6, разговор идет о приобретении наркотического средства героин на 1000 рублей. Также в ходе прослушивания установлено, что “покупатель наркотического средства” ФИо2 передал денежные средства в размере 1000 рублей ФИО6, от которого в последствие получил наркотическое средство “

<

данные изъяты>” (т.1 л.д.223-225).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения которого ФИО13 добровольно выдала в т.ч. денежную купюру достоинством 500 рублей, серийный номер НГ № (т.1 л.д.154-159).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в т.ч. был осмотрен сверток с порошкообразным веществом приобретенный при проведении ОРМ “Проверочная закупка” ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в котором находится вещество светло-кремового цвета в виде порошка и комков (т.1 л.д.227-230).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была в т.ч. осмотрена денежная купюра достоинством 500 рублей, серийный номер НГ № изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в квартире ФИО13 (т.1 л.д.234-236).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО6 указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство героин у ФИО13 по адресу: 

<

адрес>” около кв.№ (т.2 л.д.1-7).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО13 указала, на место где она ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла наркотическое средство героин ФИО6 по адресу: 

<

адрес> около кв.№ (т.1 л.д.96-101)

Протокол об административном задержании, по адресу: 

<

адрес> на лестничном марше 6 этажа, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.123).

Протокол об административном задержании, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.124).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО13 по эпизоду совершении ею ДД.ММ.ГГГГ преступления предусмотренного п. “б” ч.3 ст.228.1 УК РФ, являются:

Показания свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему принять участие в проведении ОРМ “Проверочная закупка” проводимой в отношении ФИО13 в качестве “покупателя” наркотического средства, на что он согласился. В присутствии понятых сотрудники полиции выдали ему деньги в размере 1000 рублей, с которой сделали копию, и диктофон. Он позвонил ФИО13 и поинтересовался, есть ли возможность приобрести наркотик, на что она ответила, что есть и чтобы он подходил к ней домой. Далее он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проехали к 

<

адрес> он подойдя подъезду набрал в домофон код квартиры ФИО13, которая сказала что сейчас выйдет. Через некоторое время она открыла подъездную дверь, и он ей передал 1000 рублей, а она ему передала сверток. Он вернулся к автомашине, где находились сотрудники полиции, которым он отдал приобретенный им сверток. 

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.78-80), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, для участия в качестве понятого при проведении оперативно розыскных мероприятий “Проверочная закупка”. Сотрудниками полиции также был приглашен понятой ФИО3 В отделение ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск ему и другому понятому пояснили, что у сотрудников полиции имеется информация о лице, осуществляющем противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков на территории городского округа 

<

адрес>. Так же сотрудниками полиции им был представлен покупатель наркотического средства ФИО6 В их присутствии ФИО6 были выданы денежные средства в размере 1000 рублей (билет банка России достоинством 1000 рублей), и служебный диктофон. С денежных средств, предварительно были сняты копии. После чего ФИО6 был досмотрен. В ходе досмотра у ФИО6 было обнаружено только ранее выданные денежные средства и диктофон. Далее все они спустились во внутренний двор ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где была осмотрена служебная автомашина. При осмотре салона автомашины каких-либо денежных средств, веществ обнаружено не было. После осмотра автомашины ФИО6 по сотовому телефону созвонился с женщиной, как позже им пояснили, что женщину зовут ФИО13 и сообщил, что у того имеется денежные средства в размере 1000 рублей, на что данная женщина пояснила, что тот может к ней зайти. После чего они проехали к адресу: 

<

адрес> где ФИО6 вышел из машины и подойдя к 3-му подъезду данного дома, стал ждать, через некоторое время открылась дверь, и ФИО6 передал женщине денежные средства в размере 1000 рублей. Далее тот от нее получил, какой-то сверток и сразу же направился в сторону, а женщина закрыла дверь и пропала от их взгляда. После чего ФИО6 направился к ним в машину, где в их присутствии выдал сверток с веществом, а позже он выдал служебный диктофон. Данный сверток был упакован в конверт, опечатан и скреплен всеми подписями всех участвующих лиц. После чего они направились в отдел ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, для дачи объяснений. В ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск была прослушана запись, которая была переписана на диск, и составлен акт прослушивания аудиозаписи. На этом проведение 0РМ “Проверочная закупка” было закончено.

Оглашенные в судебном заседании, в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.75-77), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, для участия в качестве понятого при проведении оперативно розыскных мероприятий «Проверочная закупка». Сотрудниками полиции также был приглашен понятой ФИО4 В отделение ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск ему и другому понятому пояснили, что у сотрудников полиции имеется информация о лице, осуществляющем противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков на территории городского округа 

<

адрес>. Также сотрудниками полиции им был представлен покупатель наркотического средства ФИО6 В их присутствии ФИО6 были выданы денежные средства в размере 1000 рублей (билет банка России достоинством 100G рублей), и служебный диктофон. С денежного средства, предварительно была снята копия. После чего ФИО6 был досмотрен. В ходе досмотра у ФИО6 было обнаружено только ранее выданные денежные средства и диктофон. Далее все они спустились во внутренний двор ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где была осмотрена служебная автомашина. При осмотре салона автомашины каких-либо денежных средств, веществ обнаружено не было. После осмотра автомашины ФИО6 по сотовому телефону созвонился с женщиной, и сообщил, что у него имеется денежные средства в размере 1000 рублей, на что женщина пояснила, что тот может к ней зайти. После чего они проехали к адресу: 

<

адрес> где по приезду ФИО6 вышел из машины к данному дому. Подойдя к 3-му подъезду данного дома, ФИО6 позвонил в домофон и стал ждать, где через некоторое время открылась дверь, и ФИО6 передал женщине денежные средства в размере 1000 рублей, а от той получил сверток. После чего женщина закрыла дверь, а ФИО6 направился к ним в машину, где в их присутствии выдал сверток с веществом, а позже служебный диктофон. Данный сверток был упакован в конверт, опечатан и скреплен всеми подписями всех участвующих лиц. После чего они направились в отдел ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, для дачи объяснений. В ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск была прослушана запись, которая была переписана на диск, и составлен акт прослушивания аудиозаписи. На этом проведение ОРМ “Проверочная закупка” было закончено.

Показания свидетеля ФИо1, который в судебном заседании показал, что с целью проверки информации полученной от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ “проверочная закупка” в отношении ФИО13, в которой в качестве покупателя наркотического средства принимал участие ФИО6, которому в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере 1000 рублей и служебный диктофон. ФИО6 по сотовому телефону созвонился с ФИО13 и сообщил, что у него имеются денежные средства в размере 1000 рублей, на что ФИО13 сказала, чтобы ФИО6 подходил к ее дому. После чего все участвующие лица в ОРМ проехали к вышеуказанному месту. ФИО6 вышел из машины и направился к дому № и остановился у 3-го подъезда данного дома, где через некоторое время открылась входная подъездная дверь, откуда появилась ФИО13, которая приняла деньги от ФИО6 и передала тому бумажный сверток. После чего ФИО13 ушла, а ФИО6 подойдя к их в машине, в присутствии понятых, выдал сверток с веществом и диктофон. Было принято решение о задержании ФИО13 и проведения в ее квартире обыска, в ходе которого ФИО13 добровольно выдала денежные средства вырученные за продажу наркотических средств, а именно купюру достоинством 500 рублей, используемой в ОРМ проводимом ДД.ММ.ГГГГ и купюру достоинством 1000 рублей используемой в ОРМ проводимом ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ “проверочная закупка” в отношении ФИО13, в которой в качестве покупателя наркотического средства принимал участие ФИО6, которому в присутствии понятых были выданы денежные средства в размере 1000 рублей и диктофон. Он созвонился с ФИО13 и она согласилась продать героин, договорившись о встречи у подъезда ее дома. При встрече у входной двери в 

<

адрес> ФИО6 отдал ФИО13 деньги, а та передала ему бумажный сверток. После чего ФИО13 ушла в подъезд, а ФИО6 подойдя к их машине, в присутствии понятых выдал сверток с веществом, а позже он выдал служебный диктофон. Данный сверток был упакован в конверт, опечатан и скреплен всеми подписями всех участвующих лиц. После этого они с ФИО6 и понятыми проехали в отдел полиции, где была прослушана запись, которая была переписана на диск, и составлен акт прослушивания аудиозаписи. В задержании ФИО13 и обыске в ее квартире он участия не принимал.

Показания свидетеля ФИо11, которая в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с дочерью ФИО13 и ее малолетним сыном ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец которого воспитанием и содержанием ребенка не занимается и с ними вместе длительное время не проживает. Подсудимая длительное время употребляет наркотики, неоднократно проходила лечение от наркотической зависимости, последнее время она не замечала, что бы дочь употребляла наркотики, на ее вопросы отвечала, что их не употребляет, нахождение в опьянении объясняла употреблением спиртного. О том что дочь занимается сбытом наркотиков узнала от сотрудников полиции, считает, что на это ее подтолкнула нехватка денежных средств, т.к. ее зарплата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, а так же желание приобрести сыну дорогой подарок на день рождения. При проведении в их квартире ДД.ММ.ГГГГ обыска, очевидцем которого она являлась, ФИО13 добровольно выдала следователю денежные средства вырученные от продажи ею наркотика, она так же являлась очевидцем того как ФИО6 добровольно показывал как ее дочь продала ему наркотик, через отверстие от 

<

данные изъяты> В настоящее время ее внук, сын подсудимой, проживает вместе с ней, она о нем заботься, предпринимает меры к оформлению над ним опекунства. Внук очень привязан к матери, скучает по ней, плачет, т.к. она ему сказала, что его мама уехала в командировку. 

Кроме показаний свидетелей доказательствами вины ФИО13 так же являются следующие документы:

Материалы оперативно-розыскного мероприятия “Проверочная закупка” от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО6 выступающий в роли “покупателя” приобрел у ФИО13 наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое добровольно выдал сотрудникам ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. В ходе ОРМ ФИО6 были выданы, для приобретения наркотического средства, денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрой достоинством 1000 рублей, серийный номер № (т.1 л.д.9-13).

Протокол явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении которого она добровольно сообщила о сбыте ею ФИО6 наркотического средства - 

<

данные изъяты> (л.д.44).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на исследование вещество, светло-кремового цвета в виде порошка и комков, содержит в своем составе наркотическое средство -

<

данные изъяты> массой 0,70 грамма (т.1 л.д. 23).

Заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещество светло-кремового цвета в виде порошка и комков, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) массой 0,68 г. (т.1 л.д. 34-38)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у ФИО6 был изъят сотовый телефон марки “

<

данные изъяты>” по которому он разговаривал с ФИО13 6 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-188).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен изъятый у ФИО6 сотовый телефон марки “

<

данные изъяты>” черного цвета c сим-карта оператора сотовой связи “

<

данные изъяты>”, абонентский №. При просмотре входящих и исходящих звонков было установлено, что ФИО6 осуществлялись входящие и исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ в 14:46; ДД.ММ.ГГГГ в 13:50. В ходе осмотра при помощи служебного компьютера был осуществлен выход в сеть “интернет”, а именно в “личный кабинет” абонентского номера №, оператора сотовой компании “

<

данные изъяты>”, где была получена детализация сотовых соединений номера №, принадлежащего ФИО6, а именно сотовые соединения с абонентским номером № принадлежащим ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ 19 соединений, ДД.ММ.ГГГГ одно соединение (т.1 л.д.189-193).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения которого ФИО13 добровольно выдала в т.ч. сотовый телефон “

<

данные изъяты>” и денежную купюру достоинством 1.000 рублей, имеющая серийный номер № (т.1 л.д.154-159).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была в т.ч. осмотрена денежная купюра достоинством 1.000 рублей, имеющая серийный номер № изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в квартире ФИО13 (т.1 л.д.234-236).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки “

<

данные изъяты>” черно-желтого цвета c сим-картjq оператора сотовой связи “

<

данные изъяты>” абонентский №. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что дата, время, год установлены не по действительному времени, а на момент осмотра соответствует понедельнику ДД.ММ.ГГГГ год - время 00:00. При просмотре входящих и исходящих звонков было установлено, что ФИО13 осуществлялись входящие и исходящие вызовы на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО6 в количестве 38 соединений (т.1 л.д.227-230)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с записями ОРМ “проверочная закупка” от ДД.ММ.ГГГГ, на котором находятся 2 аудиофайла под названием: 1) “№ объемом 00:50 мин, 2) “№ объемом 01:23 мин. В ходе прослушивания записи установлено, что разговор происходит между ФИО6 и ФИО13 о приобретении наркотического средства героин. К протоколу приложены стенограммы: 

аудиофайл “№” (ФИО6-1; ФИО13-2) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО6 указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство героин у ФИО13 по адресу: 

<

адрес> около входной двери в подъезд (т.2 л.д.1-7).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО13 указала, на место где она ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла, у входной двери в подъезд, наркотическое средство героин ФИО6 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.96-101).

Протокол об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.16).

Протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у ФИО13 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.20).

Заключение судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в моче ФИО13 обнаружены: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.21).

Исследовав и оценив все указанные выше доказательства в их совокупности суд признает их законными, допустимыми, без противоречий, согласующимися между собой, своей совокупностью в полном объеме подтверждающими вину подсудимой ФИО13 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.“б” ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. В основу данной совокупности доказательств суд считает возможным положить показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИо2, ФИо1, ФИО9, ФИО6, ФИО3, ФИО5 об обстоятельствах проведения 6 и ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий – “проверочная закупка” и результатах данных мероприятий т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Учитывая, что заявление о признании ФИО13 своей вины в совершении преступлений было сделано ею в судебном заседании, в присутствии ее защитника, подсудимая при этом заявила, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимой, т.к. ее виновность, кроме признания ею вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимой так же положить в основу обвинительного приговора., при этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и на стадии рассмотрения дела судом ФИО13 давала последовательные показания о том, что она сбыла ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин по 1000 рублей, в связи с чем суд не находит оснований считать, что подсудимая оговаривает себя. 

Не доверять показаниям свидетелей дававших показания по существу рассматриваемого уголовного дела у суда нет оснований, т.к. стороной защиты и самой ФИО13 не было доведено до суда об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела, при этом суд так же учитывает, что все свидетели перед их допросом, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Заключения проведенные по делу химических судебных экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. 

Не доверять выводам заключения судебных экспертиз наркотических средств, у суда нет оснований, т.к. данные экспертизы были назначены и проводились, в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, в порядке предусмотренном ст.200 УПК РФ, заключения экспертиз соответствуют требованиям предусмотренным ст.204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное доказательство, подтверждающие квалификацию содеянного ФИО13 в части вида сбытого наркотического средства и его размера. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. №5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации” международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года).

Исходя из ст.54 и п."о" ст.71 Конституции РФ, а также статьи 8 УК РФ уголовной ответственности в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Пунктом “к” ст.1 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года (в редакции поправок совершенных в Женеве 25 марта 1972 года) дано понятие, что "наркотическое средство" означает любое из веществ, включенных в Списки I и II Конвенции, - естественных или синтетических. Наркотическое средство героин включен в Список №1 Конвенции.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности определены в Федеральном законе от 8 января 1998 г. №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", статьей 1 которого к наркотическим средствам отнесены вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией 1961 года.

Рассматривая в отношении ФИО13 уголовное дело, суд исходит из того, что Российская Федерация, ратифицировав Единую конвенцию 1961 года (с поправками, внесенными в нее Протоколом 1972 года) и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории любые необходимые, по ее мнению, специальные меры контроля в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства, а также - если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом охраны здоровья и благополучия - вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (пункт 5 статьи 2 и пункт "а" ст. 4 Единой конвенции 1961 года).

Согласно ст.2 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (пункт 1), который утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пункт 2).

В связи с этим наркотические средства и психотропные вещества считаются таковыми, если они включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Во исполнение названных нормативных предписаний постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 года №1023) утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в который входит список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации. Списком 1 раздел “Наркотические средства” которого в качестве наркотического средства предусмотрен – героин (диацетилморфин). 

Учитывая выводы заключений химических судебных экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-38, 133-137), в части наименования наркотического средства и его общего объема, а так же положения Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года “Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, суд считает доказанным, что подсудимой был совершен сбыт наркотического средства - героин в значительном размере. 

Не зависимо от того, что ФИО13, ФИО6 была незаконно сбыта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ смесь массой не менее 0.70 грамма, в которой содержится 

<

данные изъяты> суд считает, что подсудимой было незаконно сбыто наркотическое средство весом по 0.70 гр., так как согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если психотропное вещество, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий: протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-188), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-193), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-159), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234-236), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227-230), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-88), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-7), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-101), у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось. 

Протокол явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) оформлен компетентным лицом, следователем СО ОМВД России по г.о. Егорьевск капитаном юстиции ФИО10, в чьем производстве находилось уголовное дело, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.141-142, 166 УПК РФ, в данном протоколе имеются сведения о разъяснении заявителю положений ст.51 Конституции РФ, он содержит сведения изложенные ФИО13 об обстоятельствах, в силу положений предусмотренных п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством вины подсудимой. 

Суд так же признает допустимыми доказательствами материалы оперативно розыскного мероприятия “Проверочная закупка” проводимых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, являются нормы уголовно-процессуального закона, устанавливающие гарантии права подозреваемого и обвиняемого на судебную защиту и регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющий право каждого на справедливое судебное разбирательство, подразумевает, что отправление правосудия может быть признано справедливым лишь при условии, что выводы, к которым приходит суд, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются полученными в соответствии с требованиями закона доказательствами. По смыслу положений Конвенции использование доказательств, полученных в результате нарушения прав и свобод человека неправомерными действиями правоохранительных органов, не может быть оправдано общественными интересами в борьбе с преступностью.

Согласно взаимоположений ст.75, 89 УПК РФ и ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть положены в основу приговора, если они получены в рамках стоящих перед этой деятельностью задач в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как следует из материалов уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона №144-ФЗ, связанных с получением оперативной информации свидетельствующей о возможном хранении и сбыте наркотического средства героин ФИО13, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” (л.д.7).

Как следует из показаний свидетелей ФИо1 и ФИО9, при проведении в отношении ФИО13 оперативно розыскных мероприятий, после получения информации о ее намерении продать наркотик, было принято решение о привлечении к участию в ОРМ “проверочная закупка” в качестве покупателя ФИО6, который ранее ДД.ММ.ГГГГ приобретал у ФИО13 наркотическое средство, для принимавшего в ОРМ “проверочная закупка” в качестве покупателя ФИо2

Показания свидетелей ФИо1 и ФИО9 подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” в отношении ФИО13. (т.1 л.д.7) и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и неустановленного лица по имени ФИО6 (т.1 л.д.112).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО13 были вызваны необходимостью изобличения и пресечения преступной деятельности подсудимой.

Таким образом, действия сотрудников ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 оперативно-розыскных мероприятий, были вызваны оперативной необходимостью и отвечали требованиям Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, поскольку были направлены на пресечение преступной деятельности ФИО13 связанной с незаконным распространением наркотиков. При этом суд учитывает, что из показаний свидетелей ФИо1 и ФИО9 следует, что до проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО6 и его задержания, в их распоряжении оперативной информации о том, что ФИО13 занимается распространением наркотических средств не имелось.

В связи с чем суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий “проверочная закупка” проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д.112-120) и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 (т.1 л.д.7-15), поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой самостоятельного умысла на совершение сбыта наркотического вещества ФИО6, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании утвержденных в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановлений органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой ФИО13 по делу отсутствуют.

По мнению суда, ФИО13 обладая определенным жизненным опытом, в т.ч. связанным с незаконным употреблением наркотических средств без назначения врача, ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не могла не осознавать, что передавая ФИО6 наркотическое средство, она незаконным способом распространяет, т.е. сбывает наркотическое средство, добилась задуманного, следовательно, желала этого, в связи с чем суд оценивает действия подсудимой как умышленные и направленные исключительно против общественных отношений, обеспечивающие безопасность здоровья населения, т.к. подсудимая не могла не понимать что употребление данного наркотического средства приведет к наркотическому опьянению, в связи с чем вредно для здоровья потребителя.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 года №30 о внесении изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" п.13 абзаца 1 дополнен абзацем 13.1 следующего содержания: Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В соответствии с п.3.4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ №1-П от 21.01.2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, являются обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

Таким образом, с учетом названной позиции Конституционного Суда РФ, разъяснения, сформулированные Пленумом ВС РФ в аб.1 п.п.13, 13.1, 13.2, 15.1 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 15.06.2015 года (в редакции постановления №30 от 30.06.2015 года), обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30.06.2015 года. 

Учитывая вышеизложенное суд признает совершенные ФИО13 преступления оконченными, независимо от того, что сбытое ею ФИО6 наркотическое средство было изъято из обращения сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Суд считает, что инкриминируемые подсудимой деяния были совершены ФИО13 единолично, т.к. в уголовном деле отсутствуют и стороной обвинения не представлены, в ходе судебного следствия, доказательства того, что иные лица были осведомлены об умысле подсудимой на совершение преступлений или совершали действия, за совершение которых ФИО13 привлекается к уголовной ответственности, по данному уголовному делу, в соучастии с подсудимой. При этом суд учитывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях признаков составов преступлений предусмотренных ст.228 и п. “а” ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.221).

Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО13 квалифицирует по двум преступлениям предусмотренных п.“б” ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО13 суд, в соответствии требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновной и ее отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Подсудимая ФИО13 

<

данные изъяты> в силу требований ст.86 УК РФ является не судимой (т.2 л.д.43-45). 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО13 судом не установлено.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии подсудимой ФИО13 в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только показаниями ФИО13 в ходе судебного следствия, но и приведенными выше материалами уголовного дела, подтверждающими ее активное способствование в расследовании преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО13 согласно п. “и, г” ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной (т.1 л.д.44), активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, связанного в т.ч. с добровольной выдачей денежных средств вырученных ею от незаконной продажи наркотических средств, наличие малолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.39), ее состояние здоровья, связанное с наличием хронического заболевания, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной, в связи с чем соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения подсудимой ФИО13 наказание, за совершение каждого преступления в отдельности, с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление ниже нижнего предела санкций предусмотренных ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, а так же сведений о ее личности, суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО13 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, совершения ФИО13 особо тяжких преступлений, наличие в действиях подсудимой исключительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, связанных с наличием у ее матери группы инвалидности, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, количество, свойства и степень воздействия на организм человека незаконно сбытого подсудимой наркотического средства, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, не считает возможным применения в отношении ФИО13 положений ст.73 УК РФ и ее исправления без отбывания назначаемого, с применением положений ч.1 ст.62 и ч.1 ст.64 УК РФ, по совокупности совершенных ею преступлений, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения подсудимой и срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО13 возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.

По мнению суда, назначение ФИО13 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, которая является наркозависимой, состоит на учете в наркологическом диспансере, неоднократно проходила лечение от наркотической зависимости, последний раз в августе 2016 года, в течении года привлекалась к административной ответственности, освобождалась от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ по не реабилитирующим основаниям (т.2 л.д.60-62), не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО13 на стадии предварительного следствия, меры пресечения и вида заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, включен в срок отбытия наказания.

При назначении ФИО13 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. “б” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ею в исправительной колонии общего режима, т.к. она совершила особо тяжкие преступления.

<

данные изъяты> 

Учитывая что подсудимая ФИО13 имеет на иждивении малолетнего сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же срок назначаемого ей наказания в виде лишения свободы, суд не считает возможным применить к ФИО13 положение ст.82 УК РФ и руководствуясь ч.1 ст.313 УПК РФ, считает необходимым разрешить вопрос о жизнеустройстве малолетнего сына подсудимой отдельным процессуальным решением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО13 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.“б” ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.“б” ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде ПЯТИ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 

- по п.“б” ч.3 ст.228.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде ПЯТИ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде ПЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО13 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО13 исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Рекомендовать администрации учреждения, в котором будет отбывать назначенное наказание ФИО13 организовать ее лечении по поводу наркотической зависимости.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.