ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Загорского В.Ю., при секретаре Бабаеве Р.Б., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Масюка В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии личного состава, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, холостого, ранее не судимого, призванного на военную службу призывной комиссией отдела военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 20 минут ФИО2, находясь в спальном помещении казарменного расположения комендантской роты войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольным поведением Потерпевший №1, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, по надуманному поводу, желая наказать и проучить последнего, в присутствии иных военнослужащих, в нарушение требований ст.9, 10, 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, нанес Потерпевший №1 два удара деревянным приспособлением для заправки кроватей в область левого виска.

В результате противоправных действий подсудимого Потерпевший №1 были причинены физическая боль и нравственные страдания, унижена его честь и достоинство, а также причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны левой височной области и инфицированной гематомы, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, дал показания соответствующие изложенному выше, в содеянном раскаялся и просил прекратить уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Масюк В.А. указал, что преступление в котором обвиняют подсудимого является преступлением небольшой тяжести. ФИО2 признал вину, лично принес извинения потерпевшему и претензий последний к нему не имеет.

Кроме того подсудимый добровольно возмести ущерб причиненный в результате преступления государству в лице филиала № ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России, а поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ. 

Потерпевший ФИО11 показал, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку причиненный ему вред заглажен в полном объеме, требований морального и материального характера к подсудимому он не имеет.

Помощник военного прокурора пояснил, что с учетом совершения подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, при фактическом возмещении ущерба причиненного потерпевшему и государству в результате преступления, также, не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 помимо его признательных показаний, подтверждается всей совокупностью доказательств стороны обвинения исследованных в судебном заседании.

Совершенные ДД.ММ.ГГГГ умышленные действия ФИО2, выразившиеся в нанесении ФИО12 двух ударов деревянным приспособлением для заправки кроватей в область виска слева, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием и квалифицирует данные действия подсудимого по ч.1 ст.335 УК РФ. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.335 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Материалами уголовного дела подтверждается, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался. Впервые совершил преступление небольшой тяжести, принес публичные извинения потерпевшему, тем самым, загладил перед ним вред. Возместил причиненный преступлением ущерб государству в лице филиала № ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются, в частности, сведениями из ИЦ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о полном удовлетворении ходатайства обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением потерпевшего и протоколом общего собрания военнослужащих по призыву.

Поскольку подсудимый полностью признал вину, ранее не судим, принес свои публичные извинения потерпевшему, тем самым иным образом загладил причиненный последнему вред, возместил причиненный государству ущерб, то по убеждению суда, исходя из обстоятельств дела, посягательство на основной, приоритетный объект - на воинские правоотношения, носит малозначительный характер, а поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено, в силу ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Пунктом 25.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст.76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд, в соответствии с п.4.1 ч.1 ст.236, п.4 ст.254 и ч.1 ст.446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, возможности получения им денежного заработка и, приняв во внимание перечисленные обстоятельства, установить срок для его уплаты на основании ч.1 ст.446.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.25.1, ст.ст. 389.3, 389.4, 446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ,

постановил:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.25.1 УПК РФ и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, и на основании ст.76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере – 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок ФИО2 для оплаты судебного штрафа шестьдесят дней с момента вступления в законную силу постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим предоставлением сведений об уплате и последствий неуплаты судебного штрафа судебному - приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Сумму штрафа надлежит перечислить УФК по 

<

адрес> (

<

адрес>), л/сч: № р/счет: №; КБК: № БИК: №; ОГРН: №; ИНН/КПП: № / №; РПБС: №; ОКПО: №; ОКАТО: №; ОКТМО: №; ГУ Банк России по 

<

адрес>. 

В случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части № – отменить.

Процессуальные издержки по делу выплачиваемые защитника за оказание юридической помощи в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий по делу подпись В.Ю. Загорский