Дело № 2-223/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю. 

при секретаре Исакове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 23,65 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

На основании договора уступки прав требования (цессии) 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк произвело уступку права требования задолженности по кредитным договорам ООО «ТРАСТ», в том числе в отношении ответчика, включая задолженность по уплате основного долга размере 466 760 руб. 86 коп., просроченных процентов в размере 62 924 руб. 90 коп., неустойки в размере 45 880 руб. 99 коп. 

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 559 685 руб. 76 коп., в том числе 466 760 руб. 86 коп. – сумму просроченного основного долга, 62 924 руб. 90 коп. - сумму просроченных процентов, 30 000 руб. 00 коп. - неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 796 руб. 86 коп. 

Истец при наделжащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без своего участия. Представил суду заявление в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. (л.д. 55).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 28-38). В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 23,65 % годовых. 

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался каждый месяц осуществлять погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей 22 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> последний платеж в размере 

<

данные изъяты> 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользованием кредита предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик воспользовался суммой кредита, но ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате предусмотренных договором платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) 

<

данные изъяты> право требования к ответчику по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО Сбербанк к ООО «ТРАСТ» в размере 580 044 руб. 58 коп., включая, основной долг 466 760 руб. 86 коп., проценты 62 924 руб. 90 коп., неустойку 45 880 руб. 99 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 4 477 руб. 83 коп., о чем ответчик был уведомлен истцом (л.д. 8,13-19, 9). 

Следовательно, истец ООО «ТРАСТ» вправе требовать с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе уплаты основного долга, процентов, неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору 

<

данные изъяты> составляет: по основному долгу 446 760 руб. 86 коп., по процентам 62 924 руб. 90 коп., по неустойке 45 880 руб. 99 коп. При этом истец по своему усмотрению снизил размер неустойки до 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 6-7). Расчет судом проверен, является верным.

Доказательств уплаты долга ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей по графику), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Данных о том, что в период действия договора срок погашения кредита был изменен, материалы дела не содержат. 

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В суд с иском истец обратился 22 декабря 2020 года (почтовый штемпель на конверте) (л.д. 45).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем платежам, подлежавшим уплате в срок ранее 22 декабря 2017 года. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что требование о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим уплате в период с 22 декабря 2017 года по 22 января 2018 год истцом заявлено в пределах срока исковой давности. Проценты и неустойка за указанный период, исходя из представленного истцом расчета, ответчику не начислялись (л.д. 6-7).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, подлежавшему уплате в период с 22 декабря 2017 года по 22 января 2018 года согласно графику платежей, что составит 790 руб. 44 коп. (524,65+265,79). 

Таким образом, иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в размере 790 руб. 44 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен на 0,14 % (559 685,76 / 790,44), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 12 руб. 32 коп. (8 796,86 х 0,14 %). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в погашение задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> сумму основного долга 790 руб. 44 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 руб. 32 коп. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Ю. Черепанова 

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года

Судья О.Ю.Черепанова