РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Деминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кузнецкого района Пензенской области, администрации Яснополянского сельсовета Пензенской области о признании права собственности на доли реконструированного жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на доли реконструированного жилого дома.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывается, что ими ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи /купчая/ от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях каждому, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор ими был зарегистрирован в Кузнецком отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области.

В ДД.ММ.ГГГГ году ими было завершено строительство жилого дома с мансардой за счет собственных средств, но без соответствующего разрешения, а именно был возведен пристрой лит. А1, общей площадью 38,6 кв.м. В настоящее время общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 127,8 кв.м., в том числе жилая - 92,0 кв.м.

При обращении в отдел архитектуры Кузнецкого района Пензенской области им было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

Возведенная ими самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время они ежегодно оплачивают налог на имущество (жилой дом), а также земельный налог.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ общая оценка технического состояния основных конструктивных элементов жилого дома с мансардой 

<

адрес> - исправное. Конструктивные элементы и инженерное оборудование жилого дома в целом пригодны для эксплуатации и соответствует требованиям градостроительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Считают, что размещение жилого дома с мансардой на вышеуказанном земельном участке соответствует градостроительному регламенту и эксплуатация его возможна.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, а также положения Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 127,8 кв.м., в том числе жилой 92,0 кв.м., и признать за ними право собственности в равных долях за каждым по 1/2 доле на указанный реконструированный жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена администрация Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в части требований истцов ФИО2 о признании права собственности на доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к администрации Кузнецкого района Пензенской области в связи с отказом соистцов от части исковых требований к названному ответчику и принятия такого отказа судом.

В судебном заседании соистцы ФИО4 и ФИО5 исковые требования с учетом отказа от части иска к ответчику администрации Кузнецкого района Пензенской области поддержали, ссылаясь на доводы искового заявления и выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляя разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом письменного отзыва по иску, оставляя его разрешение на усмотрение суда. 

Привлеченное на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, являющаяся собственницей соседнего со спорным жилым домом жилого дома №, в судебном заседании и письменном заявлении в суд выразила согласие с иском Ю-вых Г.И. М.Н., не возражая против удовлетворения их исковых требований.

Суд, выслушав объяснения соистцов ФИО2, третьего лица ФИО3, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст.11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. 

Из ч. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случая, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами. 

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 31.12.2016, установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

На основании п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 8 ГрК РФ, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений…

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Исходя из положений п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ от 13.07.2015 № 258-ФЗ, изменения и дополнения вступили в силу с 01.10.2015), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимыхразрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренныхпунктами 3и4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно статье 222 ГК РФ (в редакции закона до внесения указанных изменений, на момент производства истцами реконструкции (сноса) принадлежащего им незавершенного строительством объекта и возведение жилого дома) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истцы ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в равных долях каждый земельный участок, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № и незаконченный строительством деревянно-рубленный дом, выстроенный на 38%, общеполезной площадью 47,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19). Право собственности на землю было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, о чем выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю на бланке серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В связи с рассмотрением заявления ФИО2 главой местного самоуправления Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2», согласно которому в собственность для ведения личного подсобного хозяйства дополнительно к имеющему земельному участку, принадлежащему ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю на бланке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, продан земельный участок площадью 660 кв.м., после чего общая площадь принадлежащего им земельного участка составила 1360 кв.м. (л.д. 17). 

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выкупили у Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в равных долях каждый (л.д. 18). 

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы провели межевание принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № с целью установления его границ и в соответствии с требованиями действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был составлен и утвержден технический проект межевания и землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь которого составила 1501 кв.м. (л.д. 6-21, 22-37).

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 1501+/-11 кв.м., его правообладателями являются ФИО2 (л.д. 79-81). Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из технического паспорта, составленного Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительно-монтажные работы незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литера А (год постройки ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего истцу ФИО4 - в размере доли 1/2, истцу ФИО5 - в размере доли 1/2, выполнены на 70%, площадь основного бревенчатого строения обложенного кирпичом составила – 64,7 кв.м., площадь кирпичного пристроя – 7,7 кв.м. (л.д. 47-57).

Из материалов гражданского дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами был зарегистрирован в Кузнецком отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, в связи с чем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждого) на незавершенный строительством дом на бланках серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждого) на земельный участок площадью 1501 кв.м. на бланках серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86).

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительством с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь застройки 72,4 кв.м., его правообладателями на праве общей долевой собственности являются ФИО2 (л.д. 77-78). Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДД.ММ.ГГГГ году истцами ФИО2 на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке по указанному адресу на месте снесенного незавершенного строительством дома с бревенчатыми стенами, обложенными кирпичом, за счет собственных денежных средств и материальных ресурсов своими силами было завершено строительство жилого дома из пеноблоков, обложенных кирпичом, с мансардой. 

К спорным правоотношениям должны быть применены указанные положения ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция (возведение жилого дома с мансардой), произведенная без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.

В целях узаконения прав на возведенное строение истцы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году обратились в администрацию Кузнецкого района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства на индивидуальный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Суд учитывает то, что истцами предпринимались меры в установленном законом порядке получить разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства объекта (указанного индивидуального жилого дома), о чем указано в письме администрации Кузнецкого района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ и которым было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства на индивидуальный жилой дом по указанному выше адресу (л.д. 87).

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 48, 49, 41 ГрК РФ, ч. 1 с. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

В связи с чем, исходя из изложенного, оценивая в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство, учитывая, что на момент обращения истцов в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство его реконструкция (возведение) уже велось, суд приходит к выводу о правомерности действий администрации Кузнецкого района Пензенской области по отказу в выдаче такого разрешения на строительство.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований по следующим основаниям.

Из технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Пензенское областное отделение Кузнецкий производственный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А,А1 (года постройки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), принадлежащий истцу ФИО4 в размере доли 1/2, истцу ФИО5 в размере доли 1/2, имеет общую площадь 127,8 кв.м., в том числе жилую – 92 кв.м. (л.д. 38-46). Созданный в результате реконструкции жилой дом с новыми техническими характеристиками расположен в пределах границ принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ) (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. ГК РФ (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли населенных пунктов.

Согласно п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Из п. 1 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подп. 2).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Из п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В подтверждение надлежащего технического состояния строения истцами представлено в суд техническое заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам обследования с заключением о техническом состоянии несущих конструктивных элементов жилого дома с мансардой, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому размещение жилого дома с мансардой на вышеуказанном земельном участке соответствует градостроительному регламенту и эксплуатация его возможна, поскольку обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 58-61).

Вместе с этим, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 103-105).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом 

<

адрес>, на момент обследования по строительным и градостроительным нормам и правилам, конструктивному исполнению, санитарно-эпидемиологическим показателям, противопожарным показателям соответствует установленным требованиям нормативно-технической документации и является пригодным для постоянного проживания в нем. Индивидуальный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в нем отмечены показатели данного жилого дома, а именно основное строение – ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, пристрой А1- ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадь объекта составляет 127,8 кв.м., и описание его основных элементов, с указанием на несоответствие указанных показателей техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов заключения либо ставящих под сомнение экспертные выводы по поставленному судом вопросу, сторонами суду не представлено, выводы экспертизы не противоречат и соответствуют имеющимся в материалах дела иным доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Исходя из изложенного и с учетом положений ст. 187 ГПК РФ заключение судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства по делу.

Исходя из чего, судом установлено, что истцами ФИО2, являющимися сособственниками земельного участка и незавершенного строительством объекта (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли) без разрешения органа местного самоуправления и составления проектной сметной документации выполнена самовольная реконструкция указанного объекта, а именно вместо бревенчатого обложенного кирпичом незавершенного строительством дома выстроен жилой дом из пеноблоков, обложенных кирпичом, с мансардой. 

Выводы заключения стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены и под сомнение не ставились, в судебном заседании доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Таким образом, нарушений действующих норм, правил и регламентов при возведении самовольного жилого дома не установлено, требований о его сносе не заявлено, доказательств нарушения прав и интересов иных лиц судом не установлено. 

Третье лицо ФИО3, являющаяся согласно выпискам из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выразила согласие с исковыми требованиями соистцов ФИО2 и не имела возражений против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Исходя из реализации истцами своих правомочий сособственников земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и возведения на нем жилого дома вместо незавершенного строительством объекта жилищного строительства, ими без получения предварительного разрешения органа местного самоуправления и составления проектно-сметной документации в равной мере осуществлено строительство нового жилого дома, соответствующего по строительным и градостроительным нормам и правилам, конструктивному исполнению, санитарно-эпидемиологическим показателям, противопожарным показателям установленным требованиям нормативно-технической документации, и который является пригодным для постоянного проживания в нем, что подтверждается выводами приведенного выше заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение возведенного истцами ФИО2 жилого дома, общей площадью 127,8 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому заявленные истцами ФИО2 требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилой дом, общей площадью 127,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, и признать за истцами право собственности на него в равных долях за каждым.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, исходя из волеизъявления соистцов, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на них самих.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 127,8 кв.м., в том числе жилой – 92 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 127,8 кв.м., в том числе жилой – 92 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: