Дело №2-3024/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года 

Сормовский районный суд г.ФИО1 в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании как с потенциального наследника задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о выпуске кредитной карты № с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> под 18% годовых сроком на 36 месяцев. ФИО2 была выдана указанная карта, с использованием карты в 2012-2017 гг. совершались расходные операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, на момент его смерти кредит погашен не был, общая сумма предоставленных кредитных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Ответчик является потенциальным наследником умершего и несет обязанность по погашению его долгов.

При рассмотрении дела ответчик с иском не согласилась, сославшись на то, что брак между ней и умершим был расторгнут в 2014 г., у них имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, однако как законный представитель своего ребенка она наследство не принимала, поскольку умерший оставил после себя много долгов. 

Дело рассматривается без участия представителя истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения. 

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России и ФИО2 заключили в соглашение о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом 

<

данные изъяты> под 18% годовых на 36 месяцев.

Указанная карта была получена и активирована заемщиком и в 2012-2017 гг. с помощью данной карты совершались расходные операции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На момент его смерти обязательства по упомянутому договору исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составила 

<

данные изъяты> (где 

<

данные изъяты> просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 указанной статьи). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Умерший ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> г. Н. ФИО1.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г.ФИО1 Е.В. наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось.

Согласно информации Управления ГИБДД транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно сведениям из ЕГРН умерший числится собственником жилого помещения общей площадью 42,4 кв.м по адресу: г.ФИО1, 

<

адрес>7. 

В соответствии с пунктом 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных ответчиком документов следует, что брак между ней и умершим расторгнут в 2014 году. Соответственно, наследником по закону ответчик не является.

У ответчика и умершего ФИО2 имеется общий ребенок – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая с матерью, являющаяся наследником ФИО2 по закону. Однако, как следует из объяснения ответчика, она как законный представитель своей дочери наследства ФИО2 не принимала и принимать намерений не имела ввиду наличия у умершего значительных долгов. 

При этом ответчик и ее дочь ФИО6 с 2014 года зарегистрированы по адресу места жительства, отличному от адреса ФИО2

При приведенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 сама права наследования не имела, о правах своего ребенка на наследственное имущество не заявляла, дочь умершего с наследодателем по одному адресу зарегистрирована не была, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, к моменту рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика и (или) ее ребенка ответственности по долгам ФИО2 перед истцом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследства, судом не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сбербанком России и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.ФИО1 в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.