Дело № 2-41/2019 

Резолютивная часть заочного решения оглашена 7 марта 2019 года.

В окончательной форме заочное 

решение

 изготовлено 7 марта 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 7 марта 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кичменгско-Городецкому району ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю земельного участка,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> долю земельного участка.

В обоснование иска указала, что на исполнении в ОСП по Кичменгско-Городецкому району находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

данные изъяты> области по судебному участку № по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя В.М.А. по предмету исполнения: алименты на содержание несовершеннолетней дочери К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ. За должником зарегистрировано следующее имущество: 

<

данные изъяты> доля индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в отношении данного имущества вынесены постановления о запрете регистрационных действий. Указанное жилое помещение не является единственным для проживания должника. Из ответов нотариуса следует, что должник вступил в наследство в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Должник официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, периодически вносит денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам незначительными суммами. Состоит на учете в качестве безработного в КУВО «ЦЗН Вологодской области», получает пособие по безработице, вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице в размере 70%. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит обратить взыскание на 

<

данные изъяты> долю земельного участка должника с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования – 

<

данные изъяты>, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что взыскатель В.М.А. разрешила временное проживание в жилом доме временных жильцов – семьи С.. Корзников знает о том, что в доме проживают временные жильцы, с этим он не согласен, но с иском о выселении в суд не обращался. Других лиц, для которых данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жильем, не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленная по месту его фактического жительства судебная повестка возвратилась с отметкой «истек срок хранения», поэтому в силу части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) он считается надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения иска. Согласно телефонограмме ФИО2 уведомлен о нахождении в производстве суда рассматриваемого иска, явиться не сможет ввиду нахождения на амбулаторном лечении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, В.М.А. в судебное заседание не явилась, в отзыве просила о рассмотрении иска в ее отсутствие по причине удаленности места жительства от суда, и указала, что с иском судебного пристава-исполнителя она согласна, жилое помещение, находящееся на земельном участке не является единственным для проживания ответчика, отсутствие оформленных прав за ответчиком на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не имеет юридического значения. Отметила, что реализация жилого дома и земельного участка возможна только единовременно, поэтому она, являясь собственником другой 

<

данные изъяты> доли жилого дома, готова предоставить доступ судебному приставу-исполнителю в жилой дом для совершения исполнительских действий – наложения ареста на 

<

данные изъяты> долю жилого дома ответчика.

Поскольку ответчик своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения иска, не предоставил суду доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение иска в порядке заочного производства, заявленный иск рассмотрен в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, иск подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участкане исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе и обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 

<

данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия дочери, ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу К.М.А.. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кичменгско-Городецкому району ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кичменгско-Городецкому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Кичменгско-Городецкому району требований исполнительного документа объявлены запреты на совершение действий по регистрации в отношениипринадлежащих на праве собственности должнику ФИО2 

<

данные изъяты> доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительного производства в результате проверки материального положения должника установлено следующее. Ответчик не трудоустроен, в настоящее время состоит в Центре занятости, денежные средства у ответчика на счетах отсутствуют, транспорта, зарегистрированного за должником, не имеется.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, 

<

данные изъяты> доля которого принадлежит ответчику.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Исходя из выраженного в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принципа, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, отношение к человеку лишь как к объекту внешнего воздействия исключается.

Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что, хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствует определение права на обеспечение жилищем, тем не менее несомненно желательно, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от 18 января 2001 года по жалобам Ли (Lee), Берд (Beard), Костер (Coster) и ФИО4 (Jane Smith) против Соединенного Королевства).

Федеральный законодатель, определяя в качестве задач исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, одновременно закрепил принципы, на которых осуществляется исполнительное производство, включив наряду с другими законность, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, указав на недопустимость обращения на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ (статья 2, пункты 1, 3 и 4 статьи 4, статья 79 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая заявление о проверке конституционности приведенной процессуальной нормы, в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П, признавая ее не противоречащей Конституции Российской Федерации, исходил из того, что данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в жилом помещении, на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, то есть на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению и не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Таким образом, исходя из приведенных федеральных предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части), только в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, следовательно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельствами, являются совместное проживание, наличие (отсутствие) другого пригодного для проживания помещения не только должника по исполнительному производству, но и членов его семьи. 

Доказательств того, что для ответчика жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является единственным пригодным для проживания жилым помещением, суду не предоставлено. 

Из ответов нотариуса по нотариальному округу 

<

данные изъяты> район 

<

данные изъяты> области К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе открыты наследственные дела к имуществу К.Ю.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и К.Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ (принявшего наследство после смерти жены, но умершего не оформив наследственных прав); наследником, фактически принявшим наследство после их смерти, является их сын ФИО2; к наследованию заявлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 право собственности на принятое им указанное наследственное имущество не зарегистрировал, свидетельство о праве на наследство не получил. 

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является принадлежащей ответчику, независимо от получения на неё свидетельства о праве на наследство и регистрации права в ЕГРН. 

Согласно справке и выписке из похозяйственной книги, выданным администрацией МО Городецкое от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу, фактически проживал на момент смерти родителей совместно с ними по адресу: 

<

адрес>, продолжает проживать по указанному адресу один. Таким образом, ФИО2 признается фактически принявшим наследственное имущество – квартиру, в отсутствие зарегистрированного права на него.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией МО Городецкое от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживает семья С.С.В., который указан в выписке главой хозяйства, членами хозяйства – Т.А.В., Т.А.Е., С.Д.С., С.В.С.

Наличие в жилом доме временных жильцов, не препятствует удовлетворению иска, поскольку все временные жильцы имеют другое постоянное место жительства.

Таким образом, поскольку жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для ответчика, следовательно, на 

<

данные изъяты> долю земельного участка под ним, принадлежащую ответчику, может быть обращено взыскание. При этом следует исходить из того, что кадастровая оценка земельного участка не превышает размер задолженности по исполнительному производству. Обращение взыскания производится на долю в земельном участке, не имеющего в ЕГРН указание на номер дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскатьгоспошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 278 ГК РФ, статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кичменгско-Городецкому району УФССП по Вологодской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.В. Шемякина.