Судья Захаров Е.С. ДЕЛО №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., 

при секретаре Ш, 

с участием государственного обвинителя Д,

представителя потерпевшей ЦНА,

осуждённого ЦДА,

адвоката М, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката М на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым

ЦДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый,

осуждён по ст. 157 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступления адвоката М, осужденного ЦДА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшей ЦНА и государственного обвинителя Д, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ЦДА осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Указанное преступление совершено в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат М, ссылаясь на нормы уголовного закона, поставила вопрос об отмене обвинительного приговора в отношении ЦДА, расценивая его как незаконный и необоснованный, Адвокат приводит показания ЦДА, который свою вину не признал, и указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения ЦДА преступления, а также считает, что у него не было умысла на уклонение от уплаты алиментов. Автор апелляционной жалобы также обращает внимание на противоречия в показаниях законного представителя ЦНА, данных на предварительном следствии и в суде. В связи с изложенным, адвокат считает, что все сомнения должны толковаться в пользу ЦДА и по ст. 157 ч.1 УК РФ он подлежит оправданию.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Виновность ЦДА в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на стадии дознания, исследованных в судебном заседании и подробно приведённых в приговоре.

К таким доказательствам отнесены: показания свидетеля П, показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ЦНА, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, решениями суда и другими письменными материалами дела.

Тщательно исследовав представленные доказательства, правильно оценив их в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд квалифицировал действия ЦДА по ч.1 ст.157 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что у осужденного отсутствовал умысел на совершение преступления, поскольку он, пытался договориться о встрече с ребенком, а также ДД.ММ.ГГГГ. выплатил алименты в размере 15 000 рублей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

О наличии умысла на не исполнение алиментных обязательств свидетельствуют и показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ЦНА, из которых следует, что ЦДА с дочерью не общается, в ее воспитании не участвует, подарков не дарит, желания оказывать материальную поддержку не имеет.

При этом факт разового перечисления денежных средств не может свидетельствовать об отсутствии умысла на уклонение от уплаты алиментов, поскольку перечисленные суммы существенно меньше образовавшейся у осуждённого задолженности.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в умышленном характере действий ЦДА, который, как бесспорно установлено материалами уголовного дела, знал об имеющейся у него обязанности по выплате алиментов.

Как обоснованно указал суд в приговоре, не доверять показаниям законного представителя ЦНА оснований не имеется, поскольку, ее показания последовательны, дополняют другие доказательства, которые в целом согласуются между собой и образуют достаточную совокупностью для постановления обвинительного приговора. Причин для оговора ЦДА со стороны представителя потерпевшей и свидетеля П судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого не имеется.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, апелляционный суд не усматривает.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным ЦДА инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ЦДА по ч.1 ст.157 УК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом осуждённого о применении к нему п.3 Примечания к ст. 157 УК РФ, поскольку им в полном объёме погашена задолженность по алиментам.

Действительно, в случае добровольной выплаты лицом суммы задолженности, это обстоятельство влечёт освобождение его от уголовной ответственности. Погашение задолженности может быть произведено не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании из показаний представителя потерпевшей ЦНА, задолженность ЦДА по алиментам погашена после постановления приговора, в результате принудительной реализации его имущества службой судебных приставов в ходе исполнения судебного решения.

Таким образом, отсутствие добровольного принятия мер к погашению задолженности со стороны осуждённого, указывает на отсутствие оснований к прекращению уголовного дела, а также признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. 

Наказание ЦДА по ч.1 ст.157 УК РФ назначено в целом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а также известных на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, к которым отнесена положительная характеристика с места жительства.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Назначенные осуждённому вид и размер наказания апелляционный суд находит справедливым.

Оснований для смягчения назначенного ЦДА наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется, так как в целом оно является справедливым.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> в отношении ЦДА от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката М - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.