07RS0001-02-2021-006229-32

Дело № 2а-3935/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП РФ по КБР ФИО1 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО13 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР ФИО1 ФИО14, судебному приставу-исполнителю Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР ФИО3 ФИО15 о возложении обязанности окончить исполнительное производство и взыскании незаконно удержанных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО16 обратилась в суд с иском Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просила взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике в ее пользу незаконно удержанные с пенсии денежные средства в размере 111311 рублей 48 копеек и обязать ответчика окончить (прекратить) исполнительное производство №

В обоснование заявленных требований ФИО2 ФИО17 указала, что является пенсионером, в связи с чем ей полагается выплата страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР в отношении нее незаконно возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ №, и до настоящего времени производится незаконное удержание из ее пенсии. По данному факту она неоднократно обращалась в адрес Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР с просьбой окончить (прекратить) данное исполнительное производство, но ее обращения оставлены без какого-либо внимания. При этом она, ФИО2 ФИО18 является инвали

<

адрес> группы и пенсия является ее главным источником существования. Ответчик своим незаконным бездействием нарушает статью 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Соответственно возбуждение исполнительного производства после истечения указанного срока является незаконным, а последующее удержание денежных средств с ее пенсии необоснованно.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР ФИО3 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации. 

Административный истец ФИО2 ФИО21 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные соответчики Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, судебный пристав-исполнитель Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР ФИО3 ФИО22 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца ФИО2 ФИО24 и административных соответчиков - судебного пристава-исполнителя Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР ФИО3 ФИО23 и представителей Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике.

Судебный пристав-исполнитель Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР ФИО1 ФИО25 в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 ФИО26 не признал и пояснил, что исполнительное производство о взыскании задолженности с должника ФИО2 ФИО27 возбуждено без нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также пояснил, что с доходов ФИО2 ФИО28 было взыскано и перечислено взыскателю 16483 рубля 68 копеек, а не та сумма, которая указана ФИО2 ФИО29 в исковом заявлении.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР ФИО1 ФИО30 исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии материалов исполнительного производства № в неустановленный день представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в Баксанское Межрайонное отделение судебных приставов УФССП по КБР с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО2 ФИО31 суммы задолженности, указанной в исполнительном документе, приложив к заявлению исполнительный лист серии ФС №, выданный Баксанским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как усматривается из указанного исполнительного листа, решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 ФИО32 и ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № в солидарном порядке взыскана ссудная задолженность в размере 107952 рубля 43 копейки и государственная пошлина в размере 3359 рублей 05 копеек, то есть всего 111311 рублей 48 копеек. Дата вступления в законную силу судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенного к заявлению о возбуждению исполнительного производства определения Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 111311 рублей 48 копеек в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР ФИО3 ФИО33 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направленное на исполнение в ГУ- Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР ФИО3 ФИО34 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР ФИО1 ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 ФИО36 установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № имеющейся в материалах указанного исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» в счет погашения долга, в том числе за счет удержания из пенсии, взыскано 16483 рубля 68 копеек.

Между тем из сведений, представленных ГУ-Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ, с пенсии ФИО2 ФИО37 производились удержания согласно постановлению УФССП 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Первое коллекторское бюро» на общую сумму 111311 рублей 48 копеек; удержание окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 26-27).

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО38 обратилась в Баксанское Межрайонное отделение судебных приставов УФССП по КБР с заявлением об окончании (прекращении) исполнительного производства, указывая, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее незаконно, поскольку исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (л.д. 18).

Сведения о результатах рассмотрения указанного обращения ФИО9 материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку судебный акт, на основании которого Баксанским районным судом КБР выдан исполнительный лист серии ФС №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то срок его предъявления к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие, что по указанному исполнительному документу в порядке статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имел место перерыв в его предъявлении к исполнению, а также, что взыскателю был восстановлен срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению, административные ответчики суду не представили.

Также административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие сведения ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о сумме произведенных удержаний с пенсии ФИО2 ФИО39 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение положений статей 21 и 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ незаконно возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 ФИО40 и ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 ФИО41 по исполнительному документу, срок предъявления которого истек еще ДД.ММ.ГГГГ и срок предъявления которого к исполнению не восстановлен.

По указанным основаниям с пенсии ФИО2 ФИО42 незаконно удержано в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» 111311 рублей 48 копеек.

При этом, как следует из информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Баксанским районным судом, до настоящего времени не окочено и не прекращено.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частям 3 и 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку ответ на обращение ФИО2 ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании (прекращении) исполнительного производства № не поступал, в том числе и после направления прокуратурой 

<

адрес> жалобы ФИО2 ФИО44 на рассмотрение в Баксанское Межрайонное отделение судебных приставов УФССП по КБР, суд находит, что в силу части 6 статьи 219 КАС РФ срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, пропущен административным истцом ФИО2 ФИО45 по уважительной причине. 

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, в силу приведенных правовых норм следует исходить из того, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Суд находит установленным, что незаконным возбуждением исполнительного производства ФИО2 ФИО46 причинен материальный ущерб в сумме 111311 рублей 48 копеек, и причинение ей вреда находится в причинно-следственной связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В этой связи административные исковые требования ФИО2 ФИО47 о взыскании незаконно удержанных денежных средств подлежат удовлетворению и заявленная истцом сумма причиненного ей ущерба подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов России.

Поскольку на день рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство № не окончено и не прекращено, то административные исковые требования ФИО2 ФИО48 о возложении на ответчика обязанности прекратить указанное исполнительное производство, как незаконно возбужденное, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО49 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР ФИО1 ФИО50, судебному приставу-исполнителю Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР ФИО3 ФИО51 о возложении обязанности окончить (прекратить) исполнительное производство и взыскании незаконно удержанных сумм, – удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России № за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО52 111311 (сто одиннадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 48 копеек.

Обязать судебного пристава-исполнителя Баксанского Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО53 в пользу Непубличного акционерного общества «Первой коллекторское бюро», прекратить исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР. 

Мотивированное решение составлено 9 ноября 2023 года. 

Судья Е.П. Блохина