Дело № г. Дзержинск 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием истца ФИО4 и ее представителя по доверенности - адвоката Владова В.Н., третьего лица ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании справки выданной Жилищно-строительным кооперативов №, подтверждающей полную выплату пая. В данной квартире, кроме нее, на регистрационном учете состоят ФИО5 и ФИО6 Ранее на регистрационном учете состояла также несовершеннолетняя дочь ФИО6 - ФИО1, которая была снята с регистрационного учета в 2016 году. В связи с тем, что ответчик с 2010 г. не проживала в квартире, не несла расходов по ее содержанию, она обращалась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с требованием о признании ответчицы прекратившей право пользования, а её дочери -не приобретшей право пользования принадлежащей ей квартиры. 08.04.2015 г. суд вынес решение по гражданскому делу №, которым отказал в удовлетворении ее исковых требований. Однако с момента вынесения судебного решения и до настоящего времени ни ответчица, ни её несовершеннолетняя дочь в квартиру не вселялись, расходы по квартире не несли, личных вещей в квартире не имеют. В связи с чем, считает, что ответчица не нуждается в спорном жилом помещении, и ее регистрация не по месту фактического проживания нарушают ее права как собственника жилого помещения, в том числе ей приходится производить увеличенные коммунальные платежи. Ответчица, начиная с 2010 г. и после вынесения судебного решения, не является членом ее семьи, так как у них с 2010 года прекращены семейные отношения, что подтверждается отсутствием ведения общего бюджёта, отсутствием оказания взаимной поддержки друг другу.

ФИО4 просит суд признать ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что место проживания ФИО6 ей не известно. Спорная квартира является 4-х комнатной. В ней проживает на данный момент она с дочерью ФИО5 До достижения совершеннолетнего возраста ответчик проживала с ней в спорной квартире. Она закончила школу, потом поступила в колледж, но обучение бросила и устроилась на работу. Все это время дочь проживала с ней. В 2010г. дочь уволилась с работы. Она попросила дочь, чтобы та помогала ей платить за квартиру. Ответчик вдруг ушла из дома, без объяснения причин, конфликта между ними не было. Через социальные сети они нашли ее в 2014г. Просили, чтоб она им хотя бы позвонила. В это время ребенок дочери уже был прописан в ее квартире. Ответчик позвонила в 2014г., пообещала прийти. Она снова просила дочь помогать платить за квартиру, и та ответила, что она будет помогать. Через несколько дней она еще раз попробовала позвонить ей, но ее телефон уже не отвечал. Когда ответчик ушла, ключи от входной двери у нее были и есть, замки в двери не менялись. У дочери есть ее номер телефона. Позже она узнала, что ребенок был снят с регистрационного учета из спорной квартиры. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Заказное письмо, направленное в ее адрес, содержащее судебную повестку и копию искового заявления с приложенными к нему документами, было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, против чего истец не возражает. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с сестрой у них были хорошие отношения. Ссор или конфликтов между ним не было. Считает, что ответчик ушла из дома, так как ей захотелось свободной и взрослой жизни. С момента ухода из квартиры сестра в квартиру не приходила, расходы по ее содержанию не несет. 

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Так, из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании справки от 24.02.2015 г. № выданной жилищно-строительным кооперативом №.

В квартире, кроме нее, зарегистрированы: ее дочери- ФИО5 и ФИО6 

Как следует из выписки из домовой книги, 07.10.2014 г. в квартире была зарегистрирована дочь ФИО5 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 07.10.2016 г. была снята с регистрационного учета в квартире. 

Как указала истец, ответчик членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ней не ведет, выехала из квартиры в 2010 г. в другое место жительства, вещей ее в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг в квартире она не несет. Ответчик в квартиру не приходила с 2010 г., хотя у нее имеются ключи от квартиры. Отношений ответчик с истцом и третьим лицом не поддерживает. 

В ходе судебного разбирательства судом были опрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, который пояснили, что ответчик в 2010 г. ушла из дома без причины. Отношения с матерью у них были хорошие. После 2010 г. она в квартире не появлялась. Истец пыталась ее искать, звонила ее подругам. Нашли они ее в 2014 г. через соцсеть. Один раз истец с ФИО5 пообщались и она снова пропала. Коммунальные платежи она не оплачивает, отношений с семьей не поддерживает. 

В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца и ее дочери ФИО6 в спорную квартиру, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР, было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

Пунктом 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 марта 2015 г. N 5-П по делу о проверке конституционности ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено.

Как следует из материалов дела, ответчик была вселена своей матерью в несовершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрела право пользования спорной квартирой.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приобретение ответчиком права пользования квартирой наравне с ее собственником не является основанием для сохранения такого права и в случае выезда ответчика из жилого помещения, поскольку в силу вышеизложенным норм закона такое право безусловно сохранялось бы у ответчика в случае проживания в спорной квартире. 

В силу того, что ответчик перестала быть членом семьи истца, не проживает в квартире, выехала из нее, расходов по оплате за квартиру не несет, то ее право пользования спорной квартирой не сохраняется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 Кроме того, суд отмечает, что и после вынесения судом решения от 08.04.2015 г. ответчик в спорную квартиру не возвращалась, сняла с регистрационного учета в спорной квартире свою дочь. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 57, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова