Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При секретаре Герлиц М.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 24.09.19.), 

рассмотрев в открытом заседании административное дело по иску ФИО2 об оспаривании постановлений Федерального казенного учреждения «Лечебно- исправительное учреждение-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений Федерального казенного учреждения «Лечебно- исправительное учреждение-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.02.21г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности. 

Свои требования административный истец мотивировал в исковом заявлении и в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи следующим. 

Он с 16.08.20г. по 25.04.21г. отбывал наказание в Учреждении. 18.02.21г. в отношении него было вынесено два постановления: постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток за отказ от выхода на работу и постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Указанные постановления были приняты незаконно, по следующим основаниям. 

Так, он имеет ряд хронических заболеваний, в том числе: порок сердца, атрофия слухового нерва и другие). 14.02.21г. находясь на рабочем месте, он упал с высоты 5 метров, повредил спину, ногу и руку. По данному факту он обратился к врачу, однако, лечения ему назначено не было, запись в медицинской карте не сделали, выдали лишь таблетку от боли.

15.02.21г. на разводе его направили на работу в силосную яму грузить сено, эту работу он выполнил один и очень устал. На следующий день его вновь одно направили на эту же работу. Однако, поскольку, накануне он очень устал и, у него заболело сердце; он понимал, что один с этой работой не справится и, что она ему не подходит по его состоянию здоровья, на эту работу он не вышел, попросил другую, более легкую работу. Однако, другую работу ему не предоставили, незаконно вынесли в отношении него постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности. 16.02.21г. он также не вышел на работу по тем же причинам.

Полагает, что работа по погрузке сена не соответствует состоянию его здоровья, в связи с чем, он имел право отказаться от выполнения данной работы.

С учетом вышеизложенного, просит признать постановления Федерального казенного учреждения «Лечебно- исправительное учреждение-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.02.21г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконными и отменить. 

Административный ответчик- ФКУ «Лечебно- исправительное учреждение-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1, а также, в своем письменном отзыве на иск, с заявленными требованиями не согласился, пояснил следующее. 

Оспариваемые постановления были принято в установленном законом порядке и при наличии предусмотренных законом оснований; утверждения административного истца о том, что 15.02.21г. он работал и, 16.02.21г. он не мог выполнять порученную ему работу по состоянию здоровья, действительности не соответствуют. 

Так, 15.02.21г. в 9-00 в ходе развода ФИО2, трудоустроенный подсобным рабочим, был направлен на работу в промышленную зону, в 10-00 он был обнаружен на территории жилой зоны УКП ЛИУ-32. В ходе проверки было установлено, что с 10-00 до 17-00 15.02.21г. ФИО2 работу не выполнял, находился на территории жилой зоны. 

16.02.21г. в 9-00 в ходе развода ФИО2, трудоустроенный подсобным рабочим, отсутствовал, находился на территории жилой зоны УКП ЛИУ-32. В ходе проверки было установлено, что 15.02.21г. ФИО2 за медицинской помощью не обращался, по состоянию здоровья от выполнения работы и режимных мероприятий не освобождался.

В отношении ФИО2 18.02.21г. были вынесены два постановления: постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток и постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ФИО13., ФИО14, ФИО15., объяснениями ФИО2 и осужденных ФИО16. и ФИО17., актом от 17.02.21г. о просмотре видеозаписи, уведомлением о рассмотрении дисциплинарного правонарушения, заключением от 18.02.21г., распорядком дня отряда № 1, 2 участка колонии- поселения, медицинской справкой и справкой врача от 17.02.21г.. 

В ходе проверки по данному факту истец дал письменное объяснение, согласно которому, он отказался работать «за копейки». 

Согласно медицинской справке от 17.02.21г. ФИО2 15.02.21г. за медицинской помощью не обращался, по состоянию здоровья от выполнения работы и режимных мероприятий не освобождался.

Согласно объяснениям осужденных ФИО18. и ФИО19. ФИО2 15.02.21г. на работу не выходил, 16.02.21г. на разводе отсутствовал. 

Кроме того, истец по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания. 

Учитывая изложенное, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. 

Допрошенные по делу свидетели дали следующие показания. 

Свидетель ФИО20 показал, что работает начальником отряда в Учреждении; в его обязанности в числе прочих входят сбор и подготовка материалов на дисциплинарную комиссию. Им проводилась проверка по факту отказа ФИО2 выходить на работу 15.02.21г. и его отсутствия на разводе 16.02.21г.. Он изучил рапорта сотрудников; вызвал осужденного ФИО2, предложил написать объяснение, уведомил о дате, времени и месте проведения дисциплинарной комиссии, подготовил заключение по факту нарушения. ФИО2 пояснил, что его не устраивает нахождение и работа в данном Учреждении, он намерен нарушить режим отбывания наказания, чтобы вернуться на прежний, более строгий режим. При этом, ФИО2 ничего не говорил о состоянии своего здоровья, пояснения ФИО2 были отражены в письменном объяснении, подписанном ФИО2. 

Свидетель ФИО21. в судебном заседании пояснил, что работает старшим инспектором в Учреждении. 15.02.21г. и 16.02.21г. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, с 10-00 до 17-00 находился на территории жилой зоны. На его вопрос о причинах не выхода на работу ФИО2 пояснил, что по состоянию здоровья не может выполнять данную работу. 

Свидетель ФИО22 показала, что работает врачом в Учреждении. Все осужденные, прибывающие в Учреждение проходит медицинскую комиссию в ТПП ИК-6, которая дает заключение о наличии медицинских противопоказаний для трудоустройства осужденного. На основании медицинского заключения ТПП ИК-6 в отношении ФИО2, в котором содержались противопоказания относительно определенного вида работ, она составила справку о состоянии здоровья ФИО2, с учетом которого был издан приказ о трудоустройстве истца в Учреждении. Согласно медицинскому заключению, противопоказаний для выполнения работ подсобного рабочего у истца не имеется. Кроме того, в Учреждении в понедельник, среду и пятницу с утра находится врач, который, при обращении осужденного может дать заключение о его временной нетрудоспособности, каждый день в Учреждении находится фельдшер, который также может принять осужденного по его заявлению, зафиксировать факт данного обращения и направить его к врачу. ФИО2 15.02.21г.(понедельник) к врачу не обращался и, на следующий день к фельдшеру также с заявлением не обращался. 

Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным по следующим основаниям. 

Судом установлено, что административный истец ФИО2 с 16.08.20г. по 25.04.21г. отбывал наказание в Учреждении. 18.02.21г. в отношении него было вынесено два постановления: постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток за отказ от выхода на работу и постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Так, 15.02.21г. в 9-00 в ходе развода ФИО2, трудоустроенный подсобным рабочим, был направлен на работу в промышленную зону, в 10-00 он был обнаружен на территории жилой зоны УКП ЛИУ-32. В ходе проверки было установлено, что с 10-00 до 17-00 15.02.21г. ФИО2 работу не выполнял, находился на территории жилой зоны. 

16.02.21г. в 9-00 в ходе развода ФИО2, трудоустроенный подсобным рабочим, отсутствовал, находился на территории жилой зоны УКП ЛИУ-32, на работу также не вышел. В ходе проверки было установлено, что 15.02.21г. и 16.02.21г. ФИО2 за медицинской помощью не обращался, по состоянию здоровья от выполнения работы и режимных мероприятий не освобождался.

В отношении ФИО2 18.02.21г. были вынесены два постановления: постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток и постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ФИО23., ФИО24., ФИО25, объяснениями ФИО2 и осужденных ФИО26. и ФИО27., актом от 17.02.21г. о просмотре видеозаписи, уведомлением о рассмотрении дисциплинарного правонарушения, заключением от 18.02.21г., распорядком дня отряда № 1, 2 участка колонии- поселения, медицинской справкой и справкой врача от 17.02.21г.. 

В ходе проверки по данному факту истец дал письменное объяснение, согласно которому, он отказался работать «за копейки», от работы отказывается(л.д. 25). 

Согласно медицинской справке от 17.02.21г. ФИО2 15.02.21г. за медицинской помощью не обращался, по состоянию здоровья от выполнения работы и режимных мероприятий не освобождался.

Согласно медицинской справке ФИО2, согласно заключению врачебной комиссии ТПП ИК-6 России по Красноярскому краю не годен к работам на высоте, верхолазным работам, а также, работам по обслуживанию подъемных сооружений; работам по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110В и выше постоянного тока, а также, монтажных, наладочных работ, испытаний и измерений в этих электроустановках, работах по валке, сплаву, транспортировке, первичной обработке, охране и восстановлению лесов, работ выполняемых непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся элементы конструкции, по управлению наземными транспортными средствами.(л.д. 16). 

Согласно объяснениям осужденных ФИО28. и ФИО29 ФИО2 15.02.21г. на работу не выходил, 16.02.21г. на разводе отсутствовал. Кроме того, истец по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания. 

Начальником отряда Учреждения ФИО30 по данному факту была проведена проверка, от истца было получено письменное объяснение, ему было разъяснено существо предъявленного дисциплинарного обвинения, сообщено о времени рассмотрения дисциплинарного материала и были разъяснены его права; ФИО2 дал письменное объяснение. На заседании дисциплинарной комиссии истец ходатайств не заявлял, в постановлениях истец расписался об ознакомлении с ними 18.02.21г.. 

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в части: «исполнять требования законов Российской Федерации и Правил», «соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы».

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно распорядку дня отряда № 1, 2 участка колонии- поселения с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно у осужденных рабочее время. 

При разрешении заявленных исковых требований, суд исходит из следующих норм права.

В силу статьи 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. 

В силу статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу статьи 116 УИК РФ: «Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

2. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.».

В силу статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений и лица их замещающие.

Давая анализ доводам сторон и представленным ими доказательствам, суд приходит к выводу о том, что мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток была применена в отношении административного истца законно и обоснованно. 

Суд полагает, что дисциплинарная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в допущенном нарушении, при этом, с учетом данных о его личности и характере допущенного нарушения, была применена мера взыскания, соответствующая тяжести и характеру нарушения. 

Доводы административного истца о том, что он не мог выполнять порученную ему работу по состоянию здоровья, действительности не соответствуют. Так, судом установлено, что ФИО2 по состоянию здоровья не годен к выполнению указанных в заключении врачебной комиссии ТПП ИК-6 видов работ, к которым не относится работы подсобного рабочего, в том числе, работа по погрузке и разгрузке сена. 

15.02.21г. и 16.02.21г. ФИО2 за медицинской помощью не обращался, по состоянию здоровья от выполнения работы и режимных мероприятий не освобождался.

Также суд полагает, что истец законно и обоснованно был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку, в силу статьи 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что: «Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).».

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд полагает, что ответчиком представлена в суд достаточная совокупность доказательств, подтверждающая совершение истцом вышеуказанного дисциплинарного правонарушения. 

В силу статьи 219 КАС РФ: «Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.»; «Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.».

Как следует из материалов дела, ФИО2 извещался под роспись о принятых в отношении него постановлениях 18.02.21г., срок обращения в суд истек 18.05.21г., в суд он обратился только 21.05.21г..

Таким образом, административный истец пропустил установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании истцом не было указано на уважительные причины указанного пропуска срока обращения в суд. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить к требованиям административного истца в отношении указанного постановления нормы о пропуске установленного КАС РФ срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановлений Федерального казенного учреждения «Лечебно- исправительное учреждение-32» Минусинского района от 18.02.21г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об оспаривании постановлений Федерального казенного учреждения «Лечебно- исправительное учреждение-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю 18.02.21г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: