УИД: 66RS0002-02-2024-001249-09

Дело № 2-30/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Пик-Урал» с требованиями об уменьшении стоимости договора участия в долевом строительстве соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 24.01.2022 между ООО «СЗ «Пик-Урал» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ***). 28.10.2023 между сторонами подписан передаточный акт с указанием в нем недостатков объекта долевого строительства. Истец привлекла экспертную организацию для оценки качества переданного объекта. Стоимость ремонтно-отделочных работ на устранение недостатков, выявленных при приемке объекта долевого строительства, составила 823580 руб., с учетом устранения застройщиком части недостатков составила 798580 руб. 16.11.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму в размере 798580 руб., требования которой добровольно удовлетворены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим исковым заявлением. В ходе рассмотрения гражданского дела после проведения судебной экспертизы от истца поступило уточненное исковое заявление.

В редакции уточненных требований истец просит:

- обязать ответчика уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве от 24.01.2022 № *** соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на 237283 руб. 98 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму в размере 237283 руб. 98 коп.;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение законных и обоснованных требований потребителя в установленный срок в размере 915916 руб. 16 коп. за период с 11.12.2023 по 31.12.2024.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований уточненного иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила отзыв на уточенный иск.

Представитель третьего лица ООО «УК «ПИК-Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 24.01.2022 между ООО «СЗ «Пик-Урал» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ***) – л.д. 9-17 том 1. 

Истцом полностью внесена оплата по договору – л.д. 25 том 1.

28.10.2023 между сторонами подписан передаточный акт с указанием в нем недостатков объекта долевого строительства – л.д. 27-28 том 1.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для проведения строительно-технического осмотра квартиры истец обратилась в ООО «БРИК ПРИЕМКА», специалисты которого осмотрели объект и составили сметы на ремонтно-отделочные работы, дополнительные работы, работы по общим замечаниям, дополнительные расходы, материалы черновые/чистовые, в соответствии с которой необходимо проведение ремонтных и отделочных работ для устранения недостатков объекта долевого строительства на сумму 823580 руб. – л.д. 58-64 том 1.

16.11.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть излишне уплаченную сумму в размере 798580 руб. – л.д. 65-71 том 1.

Требования претензии ответчиком удовлетворены не были. 

Статьей 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2).

Оспаривая стоимость устранения недостатков, предложенную истцом, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. 

Определением суда от 02.05.2024 ходатайство представителя ответчика удовлетворено судом, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО АНСЭ «Экспертиза» З.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли в квартире № *** по пер. Полимерный в *** недостатки строительных и (или) отделочных работ, в том числе недостатки (дефекты) по промерзанию наружных стен и недостатки (дефекты) по промерзанию и продуванию светопрозрачных ограждающих конструкций, если имеются, то каковы причины их возникновения, какие требования нормативно-технической документации, строительных норм и правил, иные обязательные требования были нарушены?

2.В случае выявления недостатков, определить способы и стоимость работ, необходимых для их устранения?

В соответствии с экспертным заключением ***, на основании проведенного обследования экспертом установлено, что в квартире установлено наличие ряда отступлений от требований строительных норм и правил, а также порядка производства работ. Перечень замечаний приведен в разделе 9.7, тепловизионное обследование в разделе 9.6 заключения. Подробная характеристика по каждому выявленному замечанию приведена в разделе 9.7 заключения. Перечень работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов приведен в разделе 9.8 заключения. Обоснование выбора методики определения стоимости устранения выявленных дефектов приведено в разделе 9.8 заключения. Стоимость устранения выявленных дефектов определена затратным подходом определения стоимости ресурсно-индексным методом на основании локального сметного расчета № ЛС 02-01-01 и составляет 237283 руб. 98 коп. Эксперт указал, что значительная разница в стоимости вызвана включением необоснованных работ в состав расчета, завышения объемов работ, относительно требуемого для приведения в соответствие договору долевого строительства, применение экономически неоправданных методов устранения замечаний.

Суд принимает во внимание данное экспертом заключение судебной экспертизы, которые полностью отвечают требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективными, не имеющим противоречий, содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Исследование произведено на основании непосредственного осмотра объекта, экспертом использованы все исходные данные, имеющиеся в материалах дела. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. Доказательств, опровергающих названное заключение либо ставящих под сомнение сделанные в нем выводы, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, поскольку судом на основании заключения судебного независимого эксперта установлен факт наличия в квартире истца недостатков, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца 237283 руб. 98 коп. в счет уменьшения стоимости договора участия в долевом строительстве.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % в день, суд приходит к следующим выводам.

Производя расчет неустойки, исходя из 1% в день, истец не учла, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон основаны на договоре участия в долевом строительстве квартиры, поэтому при взыскании неустоек и штрафных санкций в спорный период следует учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление от 26.03.2022 № 479), вступившее в силу 29.03.2022, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившее в силу 22.03.2024.

Материалами дела подтверждается, что истец направила ответчику претензию 20.11.2023, которая получена последним 30.11.2023. Таким образом, период для начисления неустойки составляет с 11.12.2023 по 21.03.2024 (по дату начала нового моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, вступившего в действие с 22.03.2024).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

По состоянию на 01.07.2023 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5% годовых.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 указанного Постановления Правительства РФ применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного постановления.

Применение п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 не исключает применение п. 1 этого же постановления в части предоставления отсрочки в отношении взыскания штрафа и неустойки, предусмотренной п. 1 этого же постановления, если начисление неустойки производится до дня вступления в силу указанного постановления, так как в п. 1 указанного Постановления урегулирован порядок взыскания и предоставления отсрочки, а в п. 2 предусмотрен размер процентов, если неустойка подлежит начислению и взысканию с 01.07.2023.

Таким образом, предусмотренный п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

С учетом указанных выше особенностей исчисления размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 11.12.2023 по 21.03.2024 составит 4729 руб. 42 коп. из расчета : 237283 руб. 98 коп. х 7,5 % / 365 х 97 дней.

Принимая во внимание, что размер неустойки с учетом применения особенностей ее исчисления не является завышенным, несоразмерным последствиям допущенного нарушения обязательства, оснований для применения к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2).

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче застройщиком объекта строительства с недостатками, в связи с чем требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет данное требование частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 12 850 руб. 67 коп. из расчета : (237 283 руб. 98 коп. + 4 729 руб. 42 коп. + 15000) х 5%.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 14 300 руб. которые подтверждены документально, при этом несение данных расходов являлось необходимым для реализации права на обращение в суд с рассматриваемым иском и выполнения процессуальной обязанности по доказыванию наличия строительных недостатков (л.д. 59-60 том 1); а также почтовые расходы в размере 372 руб. 60 коп. (л.д. 68 том 1).

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета в размере 11260 руб. (8 260 руб. - за требования имущественного характера, 3 000 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

С учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 судом ответчику должна быть предоставлена отсрочка в части взыскания неустойки и штрафа до момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) 237283 руб. 98 коп. в счет уменьшения стоимости договора участия в долевом строительстве, неустойку в размере 4729 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 12850 руб. 67 коп., почтовые расходы в размере 372 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 14300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» отсрочку уплаты сумм штрафа и неустойки до истечения срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11260 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Сорокина