Дело № 2-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В., 

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 24.11.2017 г. около 08 ч. 10 мин. на участке дороги вблизи дома 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем Мерседес, рег. знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел интенсивность движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и совершил резкое торможение, в результате чего пассажир ФИО1 ударилась 

<

данные изъяты> о поручень и получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью. 

Между АО «Страховая бизнес группа» и перевозчиком ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, полис от 22.03.2017 г., срок действия договора с 01.04.2017 г. по 31.03.2018 г.

ФИО1 обратилась в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик, признав факт наступления страхового случая, произвел страховую выплату в размере 101 000 руб. Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. Согласно п. 43 Правил предусмотрены нормативы за рану 

<

данные изъяты> – 0,05%, за гематому 

<

данные изъяты> – 0,05%, за гематому 

<

данные изъяты> – 0,05%, в соответствии с п.п. «б» п. 18 Правил предусмотрен норматив за перелом 

<

данные изъяты> с проведением операционного лечения в размере 10%, в связи с чем суммарный размер нормативов по отношению вреда здоровью Цветковой составляет 10,15 %, страховая сумма составляет 2 000 000 руб., в связи с чем размер страхового возмещения составляет 203 000 руб., с учетом произведенной страховой выплаты 101 000 руб. размер невыплаченного страхового возмещения составляет 102 000 руб. 

Также в результате ДТП в связи с причинением вреда здоровью, ФИО1 был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000 руб. 

ФИО1 первоначально заявлены требования к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения 102 000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа, почтовых расходов по направлению претензии 160 руб., к ответчику ИП ФИО2, как к перевозчику, о компенсации морального вреда 100 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования в части к страховой компании, в соответствии с п. 43 Правил норматив за гематому 

<

данные изъяты> составляет по 0,05%, в соответствии с п.п. «б» п. 18 – за перелом 

<

данные изъяты> 10%, в связи с чем суммарный норматив составляет 10,1 %, следовательно размер страховой выплаты 202 000 руб., с учетом размера произведенной выплаты просит взыскать с АО «Страховая бизнес группа» страховое возмещение 101 000 руб., в остальной части исковые требования соответствуют первоначальным (л.д.67). 

В суд истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненный иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснив также, что при движении в автобусе истец не была пристегнута ремнем безопасности, так как ремни отсутствовали, в связи с полученными травмами истец находилась на амбулаторном лечении в период с 24.11.2017 г. по 08.12.2017 г. 

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» по доверенности ФИО5 иск не признала, поддержала представленный отзыв, согласно которому у истца имелись травмы: рана 

<

данные изъяты>, гематомы 

<

данные изъяты>, в отношении перелома лечение не проводилось, в соответствии с п.п. «а» п. 18 Правил размер возмещения составляет 5%, истцу была оказана хирургическая обработка раны 

<

данные изъяты>, операции не производилось, имелись также гематомы 

<

данные изъяты>, что соответствует п. 43 Правил и составляет 0,05%, в связи с чем размер страховой выплаты от страховой суммы 2 000 000 руб. составляет 101 000 руб., страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме, относительно требований о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью пояснила, что договором страхования не предусмотрена компенсация морального вреда. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 в суде не оспаривал факт принадлежности автобуса данному ответчику и факт нахождения ФИО3 с ним в трудовых отношениях, поддержал представленный отзыв (л.д.44), согласно которому полагает, что гражданская ответственность ФИО2 как перевозчика застрахована в полном объеме за причинение вреда жизни и здоровью на сумму 2 000 000 руб. в том числе и по требованиям о компенсации морального вреда, в связи с чем ответчиком по требованиям о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью является АО «Страховая бизнес группа». 

Третье лицо ФИО3 в суде пояснил, что он управлял автомобилем при исполнении трудовых обязанностей, начал движение, ехавший перед ним автомобиль подрезал его автомобиль, в связи с чем он применил торможение, пассажиры также стояли в автобусе, никто не упал, он начал движение, после чего пассажирка, сидевшая позади водителя, сообщила о получении травмы, сам момент причинения вреда здоровью он не видел, полагает, что истец не была пристегнута ремнем безопасности. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24.11.2017 г. около 08 ч. 10 мин. на участке дороги вблизи дома 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем Мерседес, рег. знак №, при исполнении своих трудовых обязанностей, принадлежащего ИП ФИО2, в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел интенсивность движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и соверши л резкое торможение, в результате чего пассажир ФИО1 ударилась 

<

данные изъяты> о поручень и получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью материалов дела, фактически не оспариваются участниками процесса, а также подтверждаются постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.05.2018 г., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.64).

Согласно объяснениям ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении 24.11.2017 г. она следовала в качестве пассажира в маршрутном автобусе №, водитель резко затормозил, в результате чего она ударилась о поручень. 

Согласно акта о страховом случае на основании договора обязательного страхования от 22.03.2017 г. между АО «Страховая бизнес группа» и ИП ФИО2 была застрахована гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в период с 01.04.2017 г. по 31.03.2018 г. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном» (л.д.39). 

Страховщик по обращению истца произвел 28.06.2018 г. страховую выплату в размере 101 000 руб. Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца, и как следствие наступление страхового случая, в результате удара истца о поручень при проезде в маршрутном автобусе Мерседес, рег. знак №, принадлежащем ИП ФИО2, нашел свое подтверждение в суде на основе совокупности материалов дела в их взаимосвязи и достаточности, в том числе и на основании данных медицинской документации.

Согласно п. 1 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 г., настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу п. 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно п. 18 Нормативов указанных правил повреждение костей носа, передней стенки лобной, гайморовых пазух, решетчатой кости: п.п. «а» если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция) – размер страховой выплаты 5%, п.п. «б» при лечении с применением специальных методов (фиксация, операция) – размер страховой выплаты 10%; согласно п. 43 Нормативов - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – размер страховой выплаты 0,05%.

Согласно осмотра 

<

данные изъяты> врача ФИО15 24.11.2017 г. у ФИО1 установлено: 

<

данные изъяты> нетрудоспособна с 24.11.2017 г. (л.д.75)

Согласно заключения ФИО16 от 27.12.2017 г., в результате дорожно-транспортного происшествии у ФИО1 имелась травма 

<

данные изъяты> вышеуказанная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (л.д.16)

Согласно экспертного заключения в области 

<

данные изъяты> рана 3х0,1 см., выполнена первичная хирургическая обработка раны 

<

данные изъяты>, асептическая повязка, также 

<

данные изъяты> В период с 24.11.2017 г. по 08.12.2017 г. в связи с полученной травмой ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, в ходе которого неоднократно выставлялся диагноз: 

<

данные изъяты>

Аналогичные сведения содержатся в медицинской амбулаторной карте 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 

Исходя из данных медицинской документации, заключения эксперта, судом установлено, что при установлении диагноза 

<

данные изъяты> врачами в отношении ФИО1 не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция), наложение швов связано не с полученной истцом травмой - 

<

данные изъяты>, а связано с полученной иной травмой – 

<

данные изъяты>, в связи с чем указанный 

<

данные изъяты> относится к п.п. «а» п. 18 Нормативов. Также истцом были получены рана 

<

данные изъяты>, что относится к ушибам, разрывам, и охватывается п. 43 Нормативов, поскольку данным пунктом предусмотрены именно ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, то есть во множественном числе путем перечисления повреждений. 

Таким образом, суд считает, что ответчик АО «Страховая бизнес группа» обоснованно применил размер страхового возмещения 5,05%, исходя из страховой суммы 2 000 000 руб. произвел страховую выплату в размере 101 000 руб., страховое возмещение выплачено в полном объеме, в иске к указанному ответчику следует отказать, в том числе и по производным требованиям о компенсации морального вреда и штрафа в связи с отсутствием нарушения прав истца как потребителя по заявленным в иске доводам. 

Относительно требований к ответчику ИП ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, для разрешения заявленных истицей требований не имеет значение наличие либо отсутствия вины в действия водителя ФИО3 При этом имеет значение, что ФИО1 следовала в маршрутном автобусе в положенном месте – на предусмотренном для сидения месте, водитель начал движение, однако произвел резкое торможение, в результате чего и произошел удар истца о поручень, и как следствие получение травм, повлекших причинение вреда здоровью. Грубой неосторожности при проезде в автобусе ФИО1 допущено не было, ею была допущена неосторожность в том, что при движении автомобиля она не была пристегнута ремнями безопасности, однако данную неосторожность нельзя расценить как грубую. Обязанность водителя ФИО3 не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, предусмотрена п. 2.1.2 ПДД, водитель не проверил и не потребовал от пассажира, чтобы она пристегнулась ремнем безопасности. Следовательно, в действиях истца отсутствует грубая неосторожность, способствовавшая возникновению вреда, наличие которой влияет на определение размера ущерба на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Доводы представителя ответчика ИП ФИО2, что страховщик АО «Страховая бизнес группа» в связи с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на сумму 2 000 000 руб. должно нести ответственность по возмещению компенсации морального вреда, основан на неверном толковании норм материального права. 

Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено, что закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы (ст.1).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст.8 Закона объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: 1) по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира; 2) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира; 3) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере не менее чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном» причинение морального вреда не страхуется, но в любом случае пострадавшие имеют право на компенсацию морального вреда. 

Кроме того, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и наличия (отсутствия) материального ущерба в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью на основании ст. 1068 ГК РФ является ИП ФИО2, поскольку вред был причинен ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей по его заданию, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждено материалами дела, в том числе трудовым договором, путевым листом. 

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – ст.ст. 151, 1099 и 1100 ГК РФ и подлежат удовлетворению частично.

Учитывая все обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (легкий вред здоровью), нахождение на амбулаторном лечении в период с 24.11.2014 г. по 08.12.2017 г., индивидуальные особенности истца, ее возраст на момент причинения вреда, наличие стрессовой ситуации в результате произошедших событий, переживаний от полученных травм, наличие физической боли, переживаний за свою судьбу и дальнейшую трудоспособность и качество жизни, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе к ответчику АО «Страховая бизнес группа», отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.