дело № 2а-83/2024

УИД: 28RS0019-01-2024-000092-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года пгт Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела судебных приставов по Серышевскому району УФССП Росси по Амурской области ФИО1, Управлению ФССП России по Амурской области, судебным приставам исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного документа №2-622/2019 в отношении должника ФИО7 в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, сто исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организаций в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Полагают, что тале бездействие не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установлено законом порядке своевременно не осуществляется. На основании изложенного просили суд: признать бездействие начальника отделения ОСП по Серышевскому району УФССП по Амурской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФУФССП России по Амурской области ФИО1 в части своевременного направления путем заказанной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника отделения ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю. 

Определением Серышевского районного суда от 13 марта 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Серышевскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Административный истец НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало. При подачи искового заявления просили рассмотреть дело без их участия. 

Административные ответчики представители ОСП по Серышевскому району и Управления Федеральной службы приставов по Амурской области, судебные приставы ФИО2, ФИО6 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало. В представленных письменных возражениях врио начальника ОСП по Серышевскому району ФИО1 указала, что ОСП по Серышевскому району не согласен с заявленными требованиями в связи со следующим. В ОСП по Серышевскому району на исполнении находилось исполнительное производство №№ –ИП от 09.06.2022, возбужденное на основании исполнительного документа : судебный приказ №2-622/2019 от 16.08.2019, выданное органом : Серышевским окружным судебным участком №2, поступивший в законную силу 06.09.2029, о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО7 в пользу НАО «ПКБ». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах о наличии движимого, недвижимого имущества, спецтехники, в кредитных организациях о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику. В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Серышевскрому району в рамках исполнительного производства не поступали. В ходе совершения исполнительных действий должник и его имущество по адресу: 

<

...>, не установлены. Исполнительное прооизводство окончено 18.04.20233 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). В связи с поступлением данного административного искового заявления, была проведена проверка архивного фонда ОСП по Серышевскому району. В ходе проверки установлено, что исполнительный документ: судебный приказ №2-622/2019 от 16.08.2019,выданный Серышевским окружным судебным участком №2, в архивном фонде отдела не находится. ОСП по Серышевскому району обратилось в Серышевский окружной судебный участок №2 с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа. 18 марта 2024 года вынесено определение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа. 09 апреля 2024 года Серышевский окружной судебный участок № выдал судебному приставу-исполнителю дубликат исполнительного документа Судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 20400,00 руб. в отношении должника ФИО7 10 апреля 2024 года в ОСП по Серышевскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании дубликата судебного приказа № от 16.08.2019 в отношении и должника ФИО7 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем совершены следующие исполнительные действия: запрошены необходимые сведения в регистрирующих органах о наличии движимого, недвижимого имущества, спецтехники, в кредитных организациях о наличии расчетных счетов, принадлежащих должнику, сведения СНИЛС должника. Все запросы направлены в электронном формате. В этой связи в случае, если в ходе рассмотрения дела отсутствуют нарушение права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Из письменной справки ОСП по Серышевскому району ФИО1 следует, что ФИО3. ФИО4, ФИО5 не являются сотрудниками ОСП по Серышевскому району.

Заинтересованное лицо – ФИО7, будучи надлежащим образом извещеной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, не признавая обязательной явку участников процесса в судебное заседание, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство № от 09.06.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-622/2019 от 16.08.2019, выданного и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку №2, о взыскании с ФИО7 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору в размере 20400 рублей. 

18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. 

Согласно письменного отзыва Врио начальника ОСП по Серышевскому району, оригинал исполнительного документа в архивах отдела отсутствует, сведения о том, что он возвращен взыскателю административным ответчиками не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, после поступления административного иска в суд, судебным приставом–исполнителем ОСП по Серышевскому району предприняты меры по получению дубликата исполнительного документа, и в отделении судебных приставов по Серышевскому району на исполнении находится дубликат судебного приказа по гражданскому делу №2\622/2019, выданный и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку 16 августа 2019 года в отношении ФИО7 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району 10.04.2024 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №ИП. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве№ судебным приставом-исполнителем не были соблюдены, поскольку сведений о своевременном направлении исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда РФ (от 27 октября 2015 года №2380-О, от 14 мая 2012 года №11-П), судебная защита прав и свобод человека и гражданина н может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 20125 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно не был направлен оригинал исполнительного документа, то есть надлежащим образом возложенная законом обязанность на него так и не была исполнена. 

Кроме того как следует из обстоятельств дела оригинал исполнительного документа был утрачен работниками ОСП по Серышевскому району. В связи с чем были предприняты меры по получению дубликата исполнительного документа, и только спустя год, исполнительное производство вновь было возбуждено. То есть исполнение требований исполнительного документа не осуществлялось на протяжении этого времени, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, который был лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ. 

Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, в чем производстве на тот момент находилось исполнительное производство, ФИО5 (в настоящее время не является сотрудником ОСП) имелось незаконное бездействие в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, который указанные действия не произвел, а Врио начальника отделения ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 на протяжении всего этого времени не обеспечила принятие надлежащих и достаточных мер для контроля за тем, чтобы судебный пристав-исполнитель совершил указанные действия, что привело к нарушению прав административного истца, как взыскателя, на своевременное, полное и правильное исполнение требования исполнительного документа. И стало возможным в результате бездействий старшего судебного пристава, наделенного полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов и осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие Врио начальника отделения присутствует и подлежит признанию таковым.

В части возложения на Врио начальника ОСП обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку дубликат исполнительного документа получен, исполнительное производство возбуждено.

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в чьем производстве в настоящее время находится на исполнении исполнительный документ не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено 10 апреля 2024 года, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. А как уже отмечалось судом, и следует из информации предоставленной ОСП по Серышевскому району ФИО5 не является сотрудником отдела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 219, 226 - 228 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Врио начальника отдела судебных приставов по Серышевскому району УФССП Росси по Амурской области ФИО1, Управлению ФССП России по Амурской области, судебным приставам исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, признать бездействие начальника отделения ОСП по Серышевскому району УФССП по Амурской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФУФССП России по Амурской области ФИО1 в части своевременного направления путем заказанной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника отделения ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника ОСП по Серышевскому району ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку №1 от16 августа 2019 года по гражданскому делу №2-622/2019 взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро». 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12 апреля 2024 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья Н.А. Демяненко