Дело № 2-6218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) по тем основаниям, что истцы являются законными владельцами на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты приобретены истцами по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ у ВВВ В соответствии с решением заседания исполкома Петрозаводского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ВВВ был предоставлен дополнительно (прирезан) к основному участку земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Предыдущим собственником государственная регистрация права не совершалась. С указанного периода и до настоящего времени ВВВ, а затем и истцы пользуются названным земельным участком как своим. Истцы указывают, что стали собственниками названного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., участок представляет собой единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером №. В течение всего периода владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцам не предъявлялось, споров в отношении такого имущества нет. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 218 п. 3, 234 п. 1 Гражданского кодекса РФ, истцы просят признать за ними право собственности на смежный с земельным участком с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росеестра».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа привлечена к участию в деле в качестве соответчика, освобождена от участия в деле в качестве третьего лица.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в предыдущем заседании представитель истцов ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в иске, указав, что истцы приобрели право собственности на спорный земельный участок на основании решения заседания исполкома Петрозаводского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу приобретательной давности, так как спорным участок пользуются с учетом периода владения предыдущим собственником, более 18 лет. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что земельный участок, находящийся в государственной собственности, не может перейти в собственность граждан в силу приобретательской давности. Из представленных в дело документов следует, что имел место самозахват спорного участка.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позиции отражены в отзывах.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пункт 8 статьи 27 ЗК РФ запрещает передачу в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ААА жилой дом по адресу: 

<

адрес>, право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ААА земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оба объекта приобретены в общую совместную собственность с ФИО2 

По данным кадастрового плана земельного участка последний имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (эксплуатация жилого дома).

В соответствии с выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ заседания исполкома Петрозаводского городского совета народных депутатов по ходатайству ВВВ о прирезке участка для проезда за счет участка снесенного жилого дома принято решение прирезать дополнительный участок к жилому дому № по 

<

адрес> гр.ВВВ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с юго-восточной стороны за счет участка снесенного соседнего дома. Бюро технической инвентаризации предписано зарегистрировать прирезанный участок за домовладением № по 

<

адрес> для ВВВ

Прирезка дополнительного участка нашла свое отражение в схеме, удостоверенной печатью исполкома Петрозаводского городского совета народных депутатов, в техническом паспорте на вышеуказанный дом.

Истцы обращались ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением органа регистрации права в этом истцам отказано, так как в поступивших документах отсутствуют основания для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном, в связи с тем, что предоставленный документ, а именно выписка из решения заседания исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № не устанавливает право на земельный участок.

Из реестрового дела земельного участка следует, что на основании постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ бесплатно в частную собственность был предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства (эксплуатации жилого дома). Вопрос о передаче ВВВ дополнительно участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не ставился.

При этом для применения положений части 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оснований не имеется, так как из Выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует цель предоставления спорного земельного участка, ВВВ обращался с заявлением о прирезке участка для проезда на свой участок. Данное обстоятельство подтвердила при рассмотрении дела Администрация Петрозаводского городского округа. 

По данным, предоставленным из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалов инвентаризации земель г. Петрозаводска в отношении кадастрового квартала № район 

<

адрес> при формировании списка землепользователей в феврале 1998 года отражено, что со стороны ВВВ имеет место самозахват земельного участка.

Доводы истца о признании права собственности в силу приобретательной давности также суд не может учесть. Так, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Соответствующая правовая позиция отражена также в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Спорный участок не находится в частной собственности.

С учетом изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не может признать требования истцом законными и обоснованными, в связи с чем в их удовлетворении полностью отказывает. 

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцов возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в 

окончательной форме 07.11.2017.