№ 12-136/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года 

<

...> Удмуртской Республики 

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в ней, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей. Сданным постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям: перед пересечением пешеходного перехода он убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; при составлении протокола инспектор отказал ему в предоставлении видеозаписи с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле, чем нарушил его право на ознакомление со всеми материалами дела согласно ст. 25.1 КоАП РФ; также не был приглашен в качестве потерпевшего пешеход, которому, по мнению инспектора, он не уступил дорогу, соответственно показания данного пешехода не занесены в протокол. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что в его действиях состава административного правонарушения нет, поскольку когда его автомобиль пересекал пешеходный переход, к последнему подошел пешеход. Сотрудники ОГИБДД видеозапись ему не показывали.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский»,ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, поскольку меры к извещению последнего о времени и месте судебного рассмотрения принимались.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Галант, государственный номер 

<

***>, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушив тем самым п. 14.1 ПДД.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного ГИБДД о его виновности в нарушении п 14.1 Правил Дорожного движения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениемпо делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной и просмотренной в судебном заседании видеозаписью фиксации административного правонарушения с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Игринский», из которой следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут в 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Мицубиси Галант, государственный номер №, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ для разрешения дела,

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не установлено. 

Доказательства вины ФИО1 по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, объективно подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем положений ПДД РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления и не является основанием к его отмене.

Причин для оговора ФИО1 со стороны инспекторов ГИБДД не установлено, доказательства наличия у них личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 само по себе не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела, а наличие властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения действия инспекторов ГИБДД по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление, является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, видеофиксации и в постановлении, позволяющими установить событие вменяемого административного правонарушения, действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАПРФ.

По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с фото- и видеоматериалами, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешениядела; эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, тогда как в данном случае событие административного правонарушения, вина заявителя установлена протоколом об административном правонарушении, составленным в порядке ст. 28.2 КоАП РФ, которым не предусмотрено наличие видеозаписи как необходимого доказательства вины.

Таким образом, суд считает, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, в действиях ФИО1 правильно установлено наличие административного правонарушения, предусмотренногост. 12.18 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, данные о личности правонарушителя. Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, суд считает, что постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, а жалобаФИО1 подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина