№ 2а-64/2021

УИД 75RS0017-01-2021-000071-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года с. Нижний Цасучей 

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Цоктоевой А.Ц.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу Ононского РОСП ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась с вышеназванным административным иском, в обоснование указала следующее. В Ононский РОСП 19.11.2020 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 24.08.2020 мировым судьей судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Н.Н.В. в пользу АО «ОТП Банк». 17.12.2020 возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения у последнего по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного на супруга, являющего совместной собственностью супругов, не производилось. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Ононского РОСП ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 17.12.2020г. по 19.02.2021г., в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.12.2020г. по 19.02.2021г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.12.2020г. по 19.02.2021г., в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 17.12.2020г. по 19.02.2021г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.12.2020г. по 19.02.2021г.; обязать судебного пристава- исполнителя Ононского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик судебный пристав- исполнитель Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в связи с истечением срока обжалования бездействий судебного пристава. 

Представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Н.Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признал явку сторон не обязательной и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как усматривается из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 24 августа 2020 года с должника Н.Н.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

17 декабря 2020 года судебным приставом- исполнителем Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 на основании названного выше исполнительного документа – судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнительного производства начиная с 17.12.2020г. судебным приставом – исполнителем направлялись запросы об имуществе в ГИБДД, Гостехнадзор, ПФР, банки. 

08 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 марта 2021 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 отобрано объяснение у должника Н.Н.В. 

Согласно справке из администрации сельского поселения «

<

адрес>» от 19.03.2021 Н.Н.В. не работает, имущества не имеет. 

Из изложенного следует, что судебным приставом- исполнителем производились действия, направленные на исполнение исполнительного документа. 

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, начиная с момента возбуждения исполнительного производства – 17 декабря 2020 года, по мнению суда, с указанного срока следует исчислять срок, с которого ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку с административным иском истец обратился 24 февраля 2021 года, срок для подачи административного искового заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу Ононского РОСП ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 23 марта 2021 года.