П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: гос. обвинителя – пом. прокурора Клепиковского района Кудрявцевой Е.С.; 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Романова А.М.;

при секретаре Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Данное постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 22 часов до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в кафе, расположенном около здания АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего решил заправить принадлежавший ему мопед «

<

данные изъяты>», в связи с чем у ФИО2, достоверно знавшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление мопедом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО2, действуя умышленно, сел за руль принадлежавшего ему мопеда «

<

данные изъяты>», являющегося на основании п. 1.2 Правил дорожного движения механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, который был припаркован около кафе на расстоянии 87 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла здания АЗС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель мопеда и, начав движение, являясь водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным мопедом, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения. 

Преступные действия ФИО2 были пресечены около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району ФИО3, который осуществляя надзор за безопасностью движения, остановил ФИО2 на расстоянии 26 метров в восточном направлении от северо-восточного угла АЗС «Роснефть». В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району ФИО5, наделенный правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения, на основании ст.27.12 КоАП РФ, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установив таким образом факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,441 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. 

Из его показаний в суде и на предварительном расследовании дела следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он на своем мопеде «

<

данные изъяты>» приехал к АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>, поставил мопед около кафе, зашел внутрь одного из домиков, где употребил имевшиеся у него 4 бутылки пива «

<

данные изъяты>» по 0,5 литра, после чего, примерно в 23 часа 35 минут решил заправить свой мопед. С этой целью он завел двигатель мопеда, доехал на нем до 2 колонки АЗС, заправился топливом, после чего вновь завел двигатель и стал на мопеде выезжать с территории АЗС, проехав около 5 метров. В это время его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сразу признался в употреблении спиртного, что было подтверждено в ходе его освидетельствования. (т.1 л.д. 30-31, 52)

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

-Показаниями свидетеля ФИО5 на стадии предварительного расследования дела, из которых следует, что около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, будучи государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району, совместно с инспектором ФИО3 проезжал мимо АЗС по 

<

адрес>, где ФИО3 обнаружил и остановил ранее лишенного прав управления ФИО2, который выезжал с территории АЗС на мопеде. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя. Он отстранил его от управления мопедом и произвел освидетельствование, в ходе чего было установлено его опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,441 миллиграмма. (т.1 л.д. 50)

-Свидетельскими показаниями старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району ФИО3, давшего аналогичные показания, согласно которым около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 остановил выезжавшего на мопеде с АЗС 

<

адрес> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, установленного при производстве его освидетельствования. (л.д. 51)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе проведения которого установлено, что он начал движение на мопеде с участка местности, расположенного на расстоянии 87 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, а остановили его сотрудники полиции на расстоянии 26 метров в восточном направлении от северо-восточного угла вышеуказанного 

<

адрес>. (т.1 л.д. 53-55) 

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,441 миллиграмма. (т.1 л.д. 10-11)

-Вещественными доказательствами: -мопедом «

<

данные изъяты>» и СD-R диском с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, которые осмотрены протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 22-25, 38-41)

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. (т.1 л.д. 75-76)

-Справкой ИВС ОМВД России по Клепиковскому району, из которой следует, что ФИО2 отбыл вышеуказанное административное наказание ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 49)

-Справкой ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району, согласно которой ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет. (т.1 л.д. 34) 

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил управление механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность ФИО2, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

На наркологическом учете ФИО2 не состоит, под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства в форме олигофрении в степени легкой дебильности с психопатизацией личности. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме Легкой умственной отсталости (F 70 по МКБ-10), которое не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие ст.ст. 22 и 81 УК РФ он не подпадает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 44-46) 

С учетом указанного, суд признает ФИО2 вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им свой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и наличие у него психического расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание ему могло быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление или более мягкий вид наказания, судом не установлены, поскольку смягчающие его вину обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и воспитания законопослушного поведения, ФИО2 возможно назначить менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление – не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применять более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, который в данное время не трудоустроен, суд считает нецелесообразным. 

Правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежит, поскольку суд счел возможным назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого ФИО2, подлежат отмене после вступления приговора в законную силу. 

С учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участие которого является обязательным в силу наличия у ФИО2, психического расстройства, подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - 

- СD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения следует хранить при уголовном деле; 

-мопед «

<

данные изъяты>», хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу необходимо передать в распоряжении законного владельца – ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-СD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения - хранить при уголовном деле; 

-мопед «

<

данные изъяты>», хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжении законного владельца – ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Косяков