Дело № 2-27/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла 

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при помощнике ФИО6, 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО24, ФИО25 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО24 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, являлся отцом истца. 6 августа 2020 года ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти, так как является наследником первой очереди по закону.

ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 были запрошены сведения из ЕГРН об объекте недвижимости, согласно которым вышеуказанная квартира была передана ФИО24 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 10.10.2019 года.

Истец считает, что на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением ФИО9. не мог понимать значения своих действий, поскольку он находился в таком состоянии, которое мешало ему правильно понимать значение своих действий и руководить ими. По состоянию здоровья ФИО10. не мог совершить юридически значимые действия.

Поведение ФИО11. было -. 

Приблизительно в 2003 году ФИО12. проходил лечение в БУЗ ОО «Орловская областная психиатрическая больница», также обращался в БУЗ «Орловский психоневрологический диспансер». В 2017-2018 гг. к нему был прикреплён соцработник, они менялись неоднократно, никто не мог найти к нему подход. В 2018 году ФИО13 оглох, стал появляться на улице в каске с надписью «слепой, глухой, немой». С 2019 года перестал выходить из дома. ФИО14. проходил лечение -, ему в возрасте 4, 7 и 21 года проводились - Согласно направления на медико-социальную экспертизу от 17 мая 2007 года ФИО3 был поставлен диагноз: -., -

ФИО7 просил признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 10.10.2019 года между ФИО15 и ФИО24, недействительным; признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО16.

Ответчиком по делу была привлечена ФИО25.

ФИО7 уточнил исковые требования, указал на то, что между ответчиками ФИО24 и ФИО25 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права 11.08.2020 года.

Истец считает, что в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением его отец страдал психическим расстройством и по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог осознавать юридически значимые особенности сделки и прогнозировать ее последствия.

При указанных обстоятельствах имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от ФИО25

Так как ФИО17 заключая договор пожизненного содержания с иждивением, по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, это безусловно свидетельствует о выбытии квартиры из его владения помимо воли, поскольку совершение данного юридического действия послужило основанием для последующего отчуждения принадлежавшей ему квартиры.

ФИО7 просил признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 10.10.2019 года между ФИО18. и ФИО24, недействительным; истребовать из чужого незаконного владения ФИО25 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО19

ФИО7 уточнил исковые требования, указывая на то, что ФИО20 заключая договор пожизненного содержания с иждивением, по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, имущество выбыло из владения помимо его воли.

Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 10.10.2019 года между ФИО21 и ФИО24 является недействительным, следовательно, не влечет никаких правовых последствий.

ФИО7 просил признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 10.10.2019 года между ФИО22 и ФИО24, недействительным; признать договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, заключенный 10.08.2020 года между ФИО24 и ФИО25 недействительным; истребовать из чужого незаконного владения ФИО25 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО23

Третьими лицами по делу были привлечены нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО36, нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО37, Управление Росреестра по Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО7- ФИО38 исковые требования поддержала, указала на то, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы на момент оформления договора пожизненного содержания с иждивением 10.10.2019 степень изменений психики ФИО26. была выражена столь значительно, что лишало его возможности правильно понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, договор пожизненного содержания с иждивением 10.10.2019 является недействительной сделкой. В настоящее время квартира принадлежит ФИО25 на основании договора купли-продажи от 10.08.2020. Спорная квартира выбыла из владения ФИО99 помимо его воли. Ответчик ФИО25 не является добросовестным приобретателем. Получая квартиру в собственность, которая приобретена покупателем по договору пожизненного содержания с иждивением менее 1 года назад, с погашением записи о ренте менее, чем за неделю до заключения договора купли –продажи, оплачивая за нее стоимость значительно ниже рыночной, ФИО25 должна была проявить разумную осмотрительность при заключении договора купли –продажи.

Ответчик ФИО24 исковые требования не признала, указала на то, что ФИО27. она знала давно, он понимал значение своих действий, она ухаживала за ним, он никому не нужен был.

Ответчик ФИО25 исковые требования не признала, указала на то, что оспариваемая квартира была приобретена ею по возмездному договору, за оговоренную в ней цену. Владелец выразил волю на ее отчуждение в ее пользу в присутствии нотариуса, удостоверившего волеизъявление правообладателя. Она являлась добросовестным приобретателем, квартира не может быть истребована.

Представитель ответчиков ФИО24, ФИО25 -ФИО95 исковые требования не признал, указал на то, что ФИО25 приобрела квартиру по возмездной сделке у лица, право собственности которого подтверждено наличием записи в ЕГРП, не могла и не должна была усомниться в праве продавца на отчуждение договора пожизненного содержания с иждивением. То, что квартира была продана по цене, меньше рыночной стоимости, это право продавца. Сделка совершена в присутствии нотариуса. Факт недобросовестности ФИО96 не доказан.

Третье лицо нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО36 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО37 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, извещенный о слушании дела, в суд не прибыл. 

Специалист врач-психиатр ФИО28 показала, что ФИО29. был у нее последний раз на приеме - Диагноз ФИО4 поставлен в 2001 году. При данном заболевании -

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (абз. 2).

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (абз. 3).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (.1 л.д.11)

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости, указанная квартира 10 октября 2019 года была передана ФИО30. на основании договора пожизненного содержания с иждивением ФИО24. (т.1 л.д.13-18)

Указанная сделка и переход права собственности зарегистрированы Управлением Росреестра по Орловской области в установленном законом порядке. 

Истец ФИО7 является сыном ФИО31.. (т.1 л.д.20)

-. (т.1 л.д.21)

Из наследственного дела ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что единственным наследником умершего является сын ФИО7. (т.2 л.д.7-26)

10 августа 2020 года между ФИО24 и ФИО25 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Из реестрового дела № №, адрес объекта недвижимости : 

<

адрес> также видно, что собственником квартиры № являлся ФИО32, который приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи 20 сентября 2019 года. 

10 октября 2019 года указанная квартира была передана ФИО33. на основании договора пожизненного содержания с иждивением ФИО24. Договор удостоверен нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО37. В деле имеется свидетельство о смерти ФИО34 Согласно договора купли-продажи квартиры от 10 августа 2020 года указанная квартира была продана ФИО25.(т.1 л.д.83-142)

Судом также были истребованы документы из медицинских учреждений, - (т.1 л.д.221-251), (т.2 л.д.2-42)

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО35. показал, - 

Свидетель ФИО39 показал, что он знал ФИО40. с 2002 года. Он проживал в их доме, они общались семьями. Больше ФИО41 общался с его женой ФИО42. В квартире у ФИО43 была грязь, не смотря на то, что его жена постоянно убирала. ФИО44 как-то видел его в поликлинике -. ФИО45. его не узнал. 

Свидетель ФИО46 показала, что ФИО47. и его жена жили в их доме с 2010 года. ФИО48 много общалась с ФИО49. как то раз вышел в каске с надписью - Он никогда не здоровался, - ФИО50 -. 

Свидетель ФИО51 показала, что является сестрой ФИО7, у них одна мама. ФИО52. она узнала в 1995 году, он и ее мама стали жить в месте, а в 1996 году они поженились. До 2005 года они жили вместе. - 

Свидетель ФИО53 показала, что она снимала квартиру на одной лестничной площадке вместе с ФИО54 по адресу:

<

адрес> Они проживали на одном этаже с 2014 года по 2018 год. ФИО55. узнала, когда пришла в гости к ФИО56 примерно в 2015 году. Она сказала, что ФИО57. ее муж. - 

Свидетель ФИО58. показала, что она мать ФИО7 С ФИО59. она знакома с 1995 года, в браке состояли с ДД.ММ.ГГГГ, затем их общение продолжалось, -. ФИО60 - - 

Свидетель ФИО61 показал, что знал ФИО62 15 лет, они были соседями. Пару раз видел его жену. Сына ФИО63 вообще не видел. -

Свидетель ФИО64. показала, что ФИО24 является ее покупателем. ФИО65. знала, так как он снимал у нее квартиру летом 2019 года. Однажды ФИО24 пришла к ней и сказала, что ей надо снять квартиру ненадолго, так как у ФИО66 в квартире -. ФИО67. прожил у нее в квартире примерно 2,5 месяца один. ФИО68 посещала его, чтобы удостовериться в чистоте квартиры. ФИО24 навещала его постоянно. Квартира, которую ФИО69. сдавала ФИО8, была чистой. Сам ФИО70. был общительным человеком, свободно пользовался телефоном. За период общения с ним никакой агрессии не было, наоборот, очень воспитанный человек. 

Свидетель ФИО71 показала, что до лета 2019 года ФИО72 жил на 

<

адрес>. Свидетель также проживала в этом доме. ФИО73 жил один, к нему приходили жена и сын. Свидетель редко разговаривала с ФИО74., он говорил, что хочет уехать в Израиль. ФИО75. -.

Свидетель ФИО76. показала, что работает заведующей неврологическим кабинетом в Поликлинике №1 г.Орла с 1999 года. -

Как указывал истец в своем исковом заявлении, в период заключения договора пожизненного содержания с иждивением 10.10.2019 года, его отец ФИО77 в силу наличия -

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО97 в момент заключения оспариваемой сделки, судом была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, проводивших первичную посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу - (т.2 л.д.78-89)

Кроме того, выводы судебной экспертизы подтвердила допрошенная в судебном заседании судебно-психиатрический эксперт ФИО78., заведующая отделением АСПЭК БУЗ ОО «ОПНД», имеющая стаж работы 33 года, которая выводы свои поддержала, -

Суд принимает во внимание указанное заключение комиссии судебных экспертов, не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, учитывая, что экспертиза проведена компетентными экспертами в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Показания допрошенного в судебном заседании эксперта суд считает последовательными, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам. Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством психического состояния ФИО79 в юридически значимый для разрешения возникшего спора период.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд принимает во внимание, что на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 10 октября 2019 года между ФИО80 и ФИО24, ФИО81 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а потому все подписанные им документы являются недействительными по основанию, предусмотренному статьей 177 ГК РФ.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, от 10 октября 2019 года между ФИО82 и ФИО24, по которому ФИО83 передал бесплатно в собственность ФИО24 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Доводы ответчика ФИО24 о том, что ФИО84 был здоров, та как врач терапевт ФИО85. из Поликлиники №1 пояснял, что ФИО86. правильно воспринимал его вопросы, изъяснялся доступным языком, не состоятельны, так как показания врача терапевта об отсутствии психических расстройств на момент осмотра не может свидетельствовать о полном психическом здоровье истца в момент совершения оспариваемой сделки.

Исходя из положений статьи 301 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение вышеуказанных исковых требований, в свою очередь, влечет удовлетворение исковых требований истца об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ФИО98.

Доводы ответчика ФИО98 о том, что она является добросовестным приобретателем, признаются необоснованными, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчиком ФИО98 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее денежной суммы в размере 200 000 рублей для передачи ФИО24. Кроме того, стоимость квартиры намного ниже рыночной. ФИО98 приобрела в собственность квартиру, которая приобретена по договору пожизненного содержания с иждивением менее 1 года назад, с погашением записи о ренте менее, чем за неделю до заключения договора купли –продажи. ФИО25 должна была проявить разумную осмотрительность при заключении сделки, предпринять все необходимые, достаточные и разумные меры к установлению правомочий продавца на отчуждение спорного имущества.

Кроме того, свидетель ФИО87. показал, что в августе 2020 года на Авито он увидел объявление о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, продавал Иван. Он позвонил по телефону, ответила ФИО24, с которой он встретился, ключи были у нее, она показала ему квартиру, квартира была нормальная, но состояние не понравилось. Через несколько дней он узнал, что это квартира отца ФИО99. Он сфотографировал квартиру.

Из представленной стороной истца детализации вызовов абонента ФИО88. видно, что он звонил ФИО24 25.08.2020 года. Из представленных фотографий видно, что квартиру ФИО89. показывала ФИО24.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО25 не является добросовестным приобретателем.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный 10 августа 2020 года между ФИО24 и ФИО25 следует признать недействительным, и истребовать из чужого незаконного владения ФИО25 указанную спорную квартиру.

Доводы представителя ответчиков ФИО95 о проведении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в другом экспертном учреждении в виду того, что ФИО90 при жизни обращался в суд с иском к БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», не состоятельны по вышеизложенным основаниям при оценке судом экспертного заключения.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст.1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

При этом в силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя ФИО91. осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> После его смерти наследство принял его сын ФИО100.

Суд, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО100 о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО92, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договора на оказание услуг по проведению судебной экспертизы от 19 мая 2021 года, акта об оказании услуг от 20 мая 2021 года стоимость экспертиоы составила 27951 рубль 42 копейки. (т.2 л.д.90-93)

В силу ст. 98 ГПК РФ оплата за экспертизу подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО24, ФИО25 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 10 октября 2019 года между ФИО93 и ФИО24, недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, заключенный 10 августа 2020 года между ФИО24 и ФИО25 недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО25 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО94, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области.

Взыскать с ФИО24 в пользу БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» расходы за проведение экспертизы в сумме 13975 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО25 в пользу БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» расходы за проведение экспертизы в сумме 13975 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий И.И. Сергунина 

... 

...

...

...

...

... 

... 

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...