УИД 60RS0001-01-2025-008138-78

Дело № 1-558/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

24 октября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Анцанс А.С.

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Поляковой А.А.,

потерпевшего Ш.В.,

представителя потерпевшего Ш.Е.,

гражданского истца К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Абожиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 03 минуты в светлое время суток в условиях неограниченной видимости водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «BMW 525 D», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) «№**», двигался по мокрому дорожному покрытию проезжей части улицы 

<

адрес> города Пскова в районе дома №** со стороны 

<

адрес> города Пскова в направлении 

<

адрес> города Пскова.

** ** **** в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 03 минуты водитель ФИО1, двигаясь по улице 

<

адрес> города Пскова в районе дома №** со стороны 

<

адрес> города Пскова в направлении 

<

адрес> города Пскова, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 10.1(абз.1), 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), вел транспортное средство со скоростью 91,73 км/ч, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение скоростного режима (60 км/ч) и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности имеющееся впереди закругление дороги, а также мокрое дорожное покрытие, что привело к развитию заноса управляемого им автомобиля «BMW 525 D», г.р.з. «№**», в направлении встречной полосы движения, а также в нарушение требований пунктов 9.1(1), 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал до полосы, предназначенной для движения во встречном направлении, обеспечивающий безопасность движения, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с передней частью автомобиля марки «ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА», г.р.з. «№**», под управлением Ш.В., который двигался по 

<

адрес> города Пскова в районе дома №** со стороны 

<

адрес> города Пскова в направлении 

<

адрес> города Пскова, в левой полосе движения, во встречном для него направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, водителю автомобиля марки «ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА», г.р.з. «№**», Ш.В. по неосторожности причинены телесные повреждения: перелом боковых масс 1-го шейного позвонка слева, без смещения, перелом 12-го ребра слева, переломы передних отрезков 1.2.3.4,7,8 ребер справа, ушибы легких, открытый фрагментарный перелом левой локтевой кости со смещением, переломы костей таза: многооскольчатый внутрисуставной перелом тела левой подвздошной кости и вертлужной впадины со смещением отломков, с вывихом головки левой бедренной кости, разрыв лонного сочленения, перелом верхнего края правой вертлужной впадины с удовлетворительным стоянием отломков, посттравматическая нейропатия седалищного нерва слева, закрытый краевой перелом таранной кости левой стопы без смещения, множественные ушибы мягких тканей и ссадины конечностей, туловища. Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, как причиненные в едином механизме травмирования внутри салона автомобиля - причинен тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, согласно п. 6.1.23 приложения к Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 (п. 5.1.1.11. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года).

Пункт 9.1(1). Правил дорожного движения РФ: На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, 1.3.

Пункт 9.10. Правил дорожного движения РФ: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Пункт 10.2. Правил дорожного движения РФ: В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Горизонтальная разметка 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ: разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 9.1(1), 9.10, 10.1(абз. 1), 10.2 Правил дорожного движения РФ, горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Ш.В. тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Ш.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему извинения, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности. Данная позиция потерпевшего поддержана его представителем.

Гражданский истец К.С., указав на отсутствие возражений против прекращения производства по делу, также полагал возможным передать заявленные им исковые требования для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Подсудимый ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию за примирением сторон не возражал. 

Защитник подсудимого адвокат Абожина Н.В., поддержав позицию своего подзащитного, не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 УК РФ задачами уголовного законодательства являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для осуществления этих задач Уголовным кодексом РФ установлены основания и принципы уголовной ответственности, определено, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, установлены виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера.

Уголовным кодексом РФ предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью и в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный своими действиями вред на сумму 1 000 000 рублей, извинился перед ним, выразил готовность и в будущем оказывать необходимую помощь потерпевшему, в случае таковой необходимости, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, все необходимые условия, на основании которых возможно прекращение дела, соблюдены.

Принимая решение по делу, суд также учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, на специальных медицинских учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, ранее привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, не работает, собственной семьей не обременен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим и поддерживаемое стороной защиты ходатайство является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наличие события преступления и причастность к его совершению ФИО1 в достаточной степени подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ш.В., который пояснил, что считает свой гражданский иск полностью удовлетворенным и отказывается от него, при таких обстоятельствах подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по гражданскому иску потерпевшему разъяснены и понятны.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом К.С. заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей, которая состоит в упущенной выгоде от невозможности использовать поврежденный подсудимым автомобиль.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах заявленные К.С. исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения с признанием за К.С. права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом арест, наложенный на транспортное средство подсудимого, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Ш.В к ФИО1 о компенсации морального вреда и материального ущерба прекратить.

Признать за гражданским истцом К.С право на предъявление гражданского иска в части причиненного ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, - автомобиль марки «BMW 525 D», г.р.з. «№**», отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль марки «BMW 525 D», г.р.з. «№**», находящийся на хранении на стоянке крупногабаритных вещественных доказательств по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, возвратить ФИО1;

- автомобиль марки «Лада Гранта», г.р.з. «№**», находящийся на ответственном хранении у К.С., полагать возвращенным законному владельцу, освободив его от сохранной расписки;

- оптический диск с видеозаписью ДТП, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление не обжаловалась, вступило в законную силу.

Постановление не обжаловалась, вступило в законную силу.

Судья А.С. Анцанс