УИД 16RS0026-01-2023-000804-95

Дело № 2а-699/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГРИФОН» к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника - старшему судебному приставу Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан, Главному Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ГРИФОН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что на принудительном исполнении в Рыбно-Слободском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Грифон». Взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1. ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве». Однако постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, о нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; обязать устранения нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем направления в адрес истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении оригинала исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов ГУФССП по РТ ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО2, представители Рыбно-Слободского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан, Главного управления ФССП по Республике Татарстан в суд не явились, извещены надлежащим образом. Врио начальника отдела – старшего судебным приставом Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов ГУФССП по РТ ФИО2 представлен отзыв на административный иск, в котором указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания судебным приставом-исполнителем своевременно и в соответствии с действующим законодательством предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией 18.12.2023. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона № 118-ФЗ задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан по делу №, судебным приставом – исполнителем Рыбно-Слободского РОСП ГУФССП по РТ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты> с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки, операторам связи, в ГУМВД МВД России, в ПФР, запросы информации о должнике и его имуществе, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

По результатам запросов наличие имущества, денежных средств на банковских счетах должника не установлено. 

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, не представлено.

Ввиду того, что на запросы судебного пристава-исполнителя поступили сведения об отсутствии денежных средств на лицевых счетах в кредитных учреждениях, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях. 

Из содержания нормы п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на дату вынесения оспариваемого постановления) следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, при этом, в силу части 3 статьи 46 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 6 ст. 47 указанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, должен быть направлен взыскателю вместе с копией об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Между тем, в нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено сведений о направлении указанных документов в адрес взыскателя в установленные сроки. При этом, как следует из отзыва копия постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю по адресу 

<

адрес>, направлена почтовой корреспонденции только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны взыскателя ИП ФИО5 на правопреемника ООО «ГРИФОН». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республика Татарстан ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, подлежит удовлетворению.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с изложенным, на судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республика Татарстан надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Суд не находит оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подчиненными сотрудниками, по неосуществлению надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, как не нашедших своего объективного подтверждения материалами дела. Не направление судебным приставом – исполнителем взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа объективно не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом обязанностей по контролю деятельности вверенного ему подразделения и его сотрудников. Внутренняя деятельность руководителя ОСП по организации делопроизводства и документооборота, сама по себе не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, не влияет на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «ГРИФОН».

В удовлетворении остальной административного искового заявлении в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подчиненными сотрудниками, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий А.Р. Минахметова 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.