Дело № 2-5127/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-004378-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5127/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать в пользу истца с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся за период с 14.01.2022 по 10.07.2022 включительно в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 22.12.2020 между адрес и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитной карты 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался погасить представленный кредит, путем внесения минимального платежа. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения минимального платежа, в результате чего, образовалась задолженность перед Банком. 03.12.2021 ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплаты в течение 30 дней с даты его формирования. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности с целью погашения сформировавшейся по договору задолженности. 14.01.2022 между сторонами был заключен договор о реструктуризации задолженности № 0678571324. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 10.07.2022 Банком в одностороннем порядке, был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 14.01.2022 по 10.07.2022. Заключительный счет был направлен ответчику 10.07.2022, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако, заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, ранее представил письменный отзыв, согласно доводам которого, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2020 на основании заявки на кредит между адрес (ранее адрес Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заменые денежные средства.

Банк в полном объеме исполнил принятые в соответствии с кредитным договором обязательства и предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено заемщиком.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения минимального платежа, в результате чего, образовалась задолженность перед Банком. 

03.12.2021 ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплаты в течение 30 дней с даты его формирования. 

После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности с целью погашения сформировавшейся по договору задолженности. 

14.01.2022 между сторонами был заключен договор реструктуризации задолженности № 0678571324 (сумма кредита – сумма, процентная ставка – 0% в беспроцентный период (60 месяцев с момента заключения Договора о реструктуризации задолженности) и 12% годовых после завершения беспроцентного периода, минимальный ежемесячный платеж – сумма). 

Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

В связи с неисполнением своих обязательств 10.07.2022 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор о реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 14.01.2022 по 10.07.2022. 

Заключительный счет был направлен ответчику 10.07.2022, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по своевременному внесению минимальных ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

30.08.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 268 адрес судебный приказ от 22.10.2022 № 2-1299/2022 по заявлению адрес о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2020 за период с 09.03.2022 по 11.07.2022 в размере сумма отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету истца задолженность заемщика за период с 14.01.2022 по 10.07.2022 включительно составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им объеме. Представленные ответчиком данные о переводе на кредитную карту денежных средств в период за пределами заявленных истцом требований, как и данные по погашению просроченной задолженности на дату рассмотрения дела в суде – юридического значения для принятия решения по делу не имеет. Указанные обстоятельства подлежат учету в ходе исполнительного производства по делу.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику, а заемщик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами кредитного договора, а в дальнейшем договора о реструктуризации, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за период с 14.01.2022 по 10.07.2022 включительно в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая то, что расходы по уплате государственной пошлины подтверждены на сумму сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору за период с 14.01.2022 по 10.07.2022 включительно в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято 

(мотивированное решение составлено) 28 ноября 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова