Дело №1-88/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 27 сентября 2018 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

12 апреля 2011 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

17 октября 2013 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09 июня 2016 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

28 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ (приговор от 09.06.2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 августа 2017 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 29 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося рядом с домом по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение. 

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшей и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ прошел на территорию усадьбы дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к хозяйственной постройке, расположенной там же, открыл не запертую на замок дверь постройки, незаконно проник в помещение, откуда похитил, выкатив из помещения постройки, велосипед марки «Stels pilot 310», стоимостью 5580 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5580 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1, находившегося рядом с домом по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем незаконного проникновения в жилище. 

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшей и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к 

<

адрес> дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, используя металлический провод, открыл входную дверь квартиры, незаконно проник в жилище, откуда похитил в веранде квартиры со стола 15 сигарет «Хортица» стоимостью 3 рубля за сигарету, на сумму 45 рублей, в хозяйственной комнате из холодильника банку с тушенкой, объемом 0,5 л, стоимостью 85 рублей, банку с тушенкой, объемом 0,7 л, стоимостью 110 рублей, колбасу «Летняя», весом 350 граммов, стоимостью 147 рублей, из шкафа в этой же комнате кофе «Пеле», массой 100 гр, стоимостью 210 рублей, в кухне квартиры из шкафа пачку сигарет «Максим», стоимостью 75 рублей, кошелек, стоимостью 175 рублей, с денежными средствами в размере 350 рублей - 3 купюры, достоинством по 100 рублей, одна купюра, достоинством 50 рублей, с подоконника денежные средства в размере 250 рублей - 2 купюры, достоинством по 100 рублей, одна купюра, достоинством 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. 

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1447 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в случае ходатайства об этом подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 хищением, значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Согласно примечанию к ст.139 Уголовного кодекса РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для постоянного или временного проживания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категориям средней тяжести и к тяжким.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности каждого преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в отношении каждого преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило. 

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Согласно заключениям комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством.

Однако, степень имеющихся психических нарушений такова, что не лишала ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на вопросы отвечал логично и последовательно. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства, а также неудовлетворительное состояние здоровья суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ) за каждое преступление.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание за каждое преступление обстоятельствами наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ) и явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ). 

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, – частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

В действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса РФ имеется рецидив и особо опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание за каждое преступление. 

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 за каждое преступление только в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе принудительных работ. 

При назначении наказаний за каждое преступление подсудимому, суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ и ч.1, 2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказаний ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.64 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ. 

В действиях подсудимого имеется рецидив и особо опасный рецидив преступлений и по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

В отношении подсудимого условное осуждение недопустимо, поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, а также, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса РФ. 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание, суд принимает во внимание положения п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании со ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5580 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 полностью признал.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 суд оставляет без рассмотрения, поскольку необходимо исследование дополнительных документов о размере невозмещенного ущерба. При этом суд считает необходимым разъяснить потерпевшей Потерпевший №2 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – в виде двух лет лишения свободы;

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от 28 декабря 2016 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 28 декабря 2016 года, назначить наказание окончательно в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5580 рублей.

Исковые требования Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №2 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлении приговора в законную силу освободить Потерпевший №2 от обязанности сохранять вещественное доказательство - кошелек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова