УИД 16RS0038-01-2021-004236-92

Дело № 2-1260/2021

Номер обезличена

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хайруллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что Дата обезличена ответчик, управляя транспортным средством , г/н Номер обезличена, совершил нарушение п.8.3 ПДД РФ, в результате которого было повреждено транспортное средство , г/н Номер обезличена. На момент ДТП второе транспортное средство было застраховано по договору страхования Номер обезличена от Дата обезличена у истца. Истец, исполняя свои обязанности по договору, выплатил страхователю убытки в сумме 469 899 руб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика 469 899 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 898 руб.99 коп.

Представитель истца » извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между » и был заключен договор страхования транспортного средства , года выпуска, Номер обезличена, страхователем является лизинговая компания », лизингополучателем », по рискам угон, ущерб на 100% от своей действительной стоимости. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомашины года выпуска, является ». 

Дата обезличена в 12.52 час. в ......, произошло ДТП с участием автомобилей , г/н Номер обезличена, под управлением ФИО5, и , г/н Номер обезличена, под управлением ФИО1 

Постановлением от Дата обезличена ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей в связи с нарушением п.8.3 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю , г/н Номер обезличена.

Ремонт автомобиля производил ». Из акта выполненных работ следует, что ремонт произведен на сумму 469 899 руб.

Истец согласно платежному поручению перечислил » 469 899 руб. в счет оплаты за ремонтно-восстановительные работы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля г/н Номер обезличена, которым на момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1, не была застрахована.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма в размере 469 899 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения не представлены.

В силу изложенных обстоятельств, оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 7 898 руб.99 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск » к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу » в возмещение ущерба 469 899 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 898 рублей 99 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья