УИД 37RS0020-01-2025-000851-70

Дело №2а-715/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково, Ивановская область 23 июня 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при помощнике судьи Глушко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебным приставам исполнителям ФИО3, ФИО4, УФССП России по Ивановской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и возбуждения исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тейковский районный суд Ивановской области с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>.; признать незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, инициированного судебным приставом-исполнителем ФИО4; обязать Тейковский РОСП УФССП России по ивановской области отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, прекратить исполнительное производство №-ИП.

Административный иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен. Несмотря на отмену судебного приказа на основании которого возбуждено исполнительное производства, в рамках которого вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора. 

Административный истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО3 является не законным поскольку в нем допущены грубые описки, в том числе, в указании органа выдавшего исполнительный документ, а также неверном указании должника (вместо ФИО1 указан ФИО7). Копия данного постановления получена административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ по результатам официального запроса. Возбуждение судебным приставом исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора также полагает незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ на действия судебных приставов ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности начальнику Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в ее удовлетворении.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещались судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Ивановской области представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, возражений по существу административного иска не представил.

Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), а также принимая во внимание положения ч.6 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В судебном заседании установлено, что в Тейковском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области в пользу взыскателя ООО «КЭС-Тейково», в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебным приставом исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. При вынесении указанного постановления судебным приставом исполнителем неверно указаны данные должника, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО1 своевременно получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен по заявлению должника (л.д.7). Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом исполнителем в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Часть 1 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тейковским РОСП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.12-14). 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу Тейковского РОСП, в которой ФИО1 просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Тейковского РОСПа УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о признании правомерным постановлений вынесенных судебными приставами исполнителями ФИО4, и ФИО3, а также их действий направленных на взыскание со ФИО1 исполнительского сбора (л.д.10).

Согласно протоколов распределения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы с административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами административного истца и приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений.

Так как, на дату рассмотрения дела постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не отменены, удержанные со ФИО1 денежные средства ей не возвращены, суд полагает нарушение прав ФИО1, установленным.

Поскольку постановление вынесенное старшим судебным приставом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании правомерным постановлений вынесенных судебными приставами исполнителями ФИО4, и ФИО3 административным истцом не обжалуется, суд не дает ему правовую оценку.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ). 

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. 

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебным приставам исполнителям ФИО3, ФИО4, УФССП России по Ивановской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и возбуждения исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Алешина

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.