Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года 

<

адрес> Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 Азе ФИО4 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности долга по расписке. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил ФИО4 Азе ФИО4 в долг сумму в размере 2 100 000 рублей. 

ФИО4 обещала вернуть ему денежные средства в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составила прилагаемую расписку, которая обязывала ее вернуть сумму долга в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме, подписана им и ответчиком и заверена ФИО1 - временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 ФИО2 нотариального округа Республики Ингушетия, которым засвидетельствована подлинность подписи ФИО4 К ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга. Им предпринималась попытка досудебного решения вопроса. На его предложение в добровольном порядке возвратить сумму займа ответчик попросила продлить установленный срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ о чем ею дана расписка ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная также ФИО1 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 ФИО2 нотариального округа Республики Ингушетия, которым засвидетельствована подлинность подписи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мною ФИО4 по адресам ее регистрации и фактического проживания, посредством почтовой связи, с заказным уведомлением, направлена досудебная претензия с предложением досудебного разрешения спора, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложил мирным путем разрешить спор. Однако в указанный срок погашения долга по обеим распискам превышен ФИО4 на 168 дней. Таким образом, размер пени по долгу составляет 2100000/360x168x8,25%=80850 руб. За 168 дней сумма составляет 13582800 руб. (80850x168). 

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО4 в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно доводам истца между ФИО3 и ФИО4 заключен устный договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составила прилагаемую расписку, которая обязывала ее вернуть сумму долга в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме, подписана им и ответчиком и заверена ФИО1 - временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 ФИО2 нотариального округа Республики Ингушетия, которым засвидетельствована подлинность подписи ФИО4

По просьбе ответчика продлен установленный срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ гола, о чем ФИО4 дана расписка ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная врио нотариуса ФИО5 нотариального округа РИ ФИО7 – ФИО1, которым засвидетельствована подлинность подписи ФИО4

Обязательства по договору займа ответчик не выполнил, что не отрицает, однако уклоняется от выполнения своих обязательств по возврату денежных средств и по настоящее время долг не возвращен. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 100 000 рублей в счет погашения основного долга, пеня за нарушение сроков платежа в размере 2 100 000 рублей, а также госпошлину в размере 18 700 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ с предложением: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке вернуть ему сумму займа в размере 2 100 000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ в случае не выполнения обязательства по возврату долга им будет в суд направлено исковое заявление о взыскании суммы займа в размере 2 100 000 рублей, неустойку (пеня) 2 100 000 рублей и государственной пошлины. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как предусмотрено ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик требования о возврате денежных средств не произвел, в связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно расчету истца сумма основной задолженности составляет 2 100 000 рублей, сумма неустойки ( пеня) 2 100 000 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, то есть, по существу направлена на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом из анализа статьи 333 ГК РФ можно сделать вывод, что в указанной норме права фактически идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В данном случае сумма начисленной неустойки более чем на половину превышает сумму задолженности, а также размер полной стоимости долга, в связи с чем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору.

С учетом изложенного, соблюдая баланс интересов сторон в споре, не нарушая права истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в размере 2 100 000 рублей до 100 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании денежных средств с ответчика суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 Азе ФИО4 о взыскании долга по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Азы ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 2 218 700 (два миллиона двести восемнадцать тысяч семьсот) рублей, в том числе основной долг 2 100 000 (два миллиона сто тысяча) рублей, неустойка (пеня) 100 000 (сто тысяча) рублей и в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 18 700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Копия верна

Судья Сунженского 

районного суда Л.И. Ярыгин

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

1 (один) месяц 8 дней 

Строка статистического отчета 

197