Дело № 1-180/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Славянка 27 ноября 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района Зацепина В.В.,

защитника Лизунова В.М., представившего удостоверение №1232 от 03.11.2004 года и ордер №185 от 27.11.2017 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ромашкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу 

<

адрес> приморского края, 

<

адрес>3, проживающего по адресу 

<

адрес>81, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2017 года около 14:30 часов ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> гос. номер №», перевозя пассажиров ФИО3, ФИО2, ФИО4, двигался по 115-му километру автодороги «Раздольное-Хасан» 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Проезжая по указанному участку дороги, проявил преступную небрежность, чем нарушил правила дорожного движения, а именно: 

-п. 1.3 ПДД РФ -«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не убедился в безопасности маневра, при объезде препятствия на проезжей части в виде выбоин.

Пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушил правила дорожного движения, а именно :

- п. 9.1 ПДД «Количество полос. движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками.. ., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»;

-требование линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые проезд запрещен. Линии 1.1,1.2.1, 1.3 пересекать запрещается».

-нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате чего совершил съезд с проезжей части в левый кювет с последующим опрокидыванием.

В результате действий водителя ФИО1 и наступивших последствий дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины малолетняя ФИО6 получила телесные повреждения, в виде: тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, назоликворея, кома 1-2 степени. Тяжелое диффузионное аксональное повреждение головного мозга. Ушиб правой лобной доли с геморрагическим пропитыванием, внутримозговая гематома. Перелом лобной кости со смещением отломков. Перелом обеих теменных костей. Перелом клиновидных костей с обеих сторон. Перелом решетчатой кости с двух сторон со смещением отломков. Множественные переломы правой и левой глазниц. Перелом правой верхнечелюстной пазухи. Гематома правой половины лица. Подкожная эмфизема мягких тканей волосистой части головы, лица. Экзофтальм справа. Множественные поверхностные осадненные раны волосистой части головы. Травматический шок 2-3 степени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В результате своих противоправных действий, ФИО1 проявив преступную неосторожность, нарушил п.п. 1.3, 1.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ, причинил физический вред ФИО6, в виде причинения тяжкого вреда человеку.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Лизунов В.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что вину ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, ущерб полностью возместил.

Подсудимый ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Суду пояснил, что он вину полностью осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на прекращение дела в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав пояснения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ущерб по делу полностью возмещен, с потерпевшей примирился, что подтвердила сама потерпевшая в телефонограмме. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и производство по делу прекратить по вышеназванному основанию.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки 

<

данные изъяты> гос. номер № считать переданной ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в деле при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Швецова И.С.