Дело №2-143/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Юниной Ю.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с названным иском к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № получил повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № (гражданская ответственность застрахована по полису № в ООО СК «Ангара»). В АО «Альфа Страхование» (представитель ЗАО «СК «Чулпан») представлен полный комплект документов и поврежденный автомобиль для осмотра. В установленный Законом срок, страховщиком произведена страховая выплата в мере 193 000 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, подготовленному индивидуальным предпринимателем С.А.Ю, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного детва с учетом износа на дату ДТП составляет 385 800 рублей. Стоимость услуг эксперта по составлению заключения составила 5 000 рублей. До настоящего времени доплата не произведена. С целью разрешения данного спора ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение Главному финансовому уполномоченному который ДД.ММ.ГГГГ. принял Решение о прекращении рассмотрения обращения по существу в связи с непредставлением документов, разъяснений и (или) сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу. Истец обратился в суд для защиты своих прав и законных интересов, в связи с чем понесены расходы по оплате услуг по оказанию правовой помощи – 15 000 руб. Просит взыскать с учетом уточнения иска с ответчика Акционерное общество «Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО2: 192 800 рублей - недоплаченное страховое возмещение; 5 000 рублей - стоимость подготовки экспертного заключения; 5 000 рублей - сумму компенсации морального вреда; 96 400 рублей - штраф в размере пятидесяти процентов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО (192800x50%); 15 000 руб. - стоимость юридических услуг, связанных с исковым производством; 400 000 рублей - неустойку в соответствии с и. 21 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) из расчета 1928x272 дня - в размере 524 416 рублей (но не более 400000 рублей); в случае применения ст.333 ГК РФ к п. 6 просительной части искового заявления - неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» в размере 1% за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения в размере 192 800 рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату фактического исполнения решения суда в размере не превышающем в совокупности 400 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что поддерживает уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представители АО СК «Чулпан», АО «Альфа Страхование», ФИО3, финансовый управляющий по правам потребителей в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательному страхованию, в частности, подлежит гражданская ответственность лиц, являющихся владельцами транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (п. б ст. 7 Закона об ОСАГО). 

Судом установлено, что на праве собственности ФИО2 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, №, что подтверждается паспортом транспортного средства, гражданская ответственность застрахована по полису № в ООО АО СК «ЧУЛПАН».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> № принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением Б.А.Д, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № (гражданская ответственность застрахована по полису № в ООО СК «Ангара»), что подтверждается постановлением №. 

Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 названного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно материалов дела АО СК «Чулпан» - страховщик произвел страховую выплату истцу ФИО2 в сумме 193000 рублей.

Не согласившись с указанной суммой истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно заключения эксперта С.А.Ю № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составляет 385 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО СК «Чулпан» направлена письменная претензия с требованием доплаты страхового возмещения с приложением экспертного заключения и документов, подтверждающих произведенные расходы в связи с проведением экспертизы, по которой доплаты страхового возмещения выплачено не было.

С целью разрешения данного спора ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено обращение Главному финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ принял Решение о прекращении рассмотрения обращения на основании п.2 ч.1 ст.27 Закона № 123-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО СК «Чулпан» разницы страхового возмещения в сумме 192800 рублей (385 800- 193 000).

Рассматривая требования ФИО2 к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки и штрафа, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» принял к рассмотрению заявление потерпевшего о доплате страхового возмещения, доплату в установленный законом двадцатидневный срок не произвел, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты ФИО2 имеет право на получение неустойки. 

Учитывая положение п. 6 ст. 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, суд взыскивает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, не превышающей предельную сумму страхового возмещения, предусмотренную ст. 7 Закона об ОСАГО. В этой же связи суд не находит оснований для взыскания неустойки на будущее время. При этом суд учитывает, что размер неустойки за период со дня истечении срока на рассмотрение претензии до дня вынесения решения суда составляет 402 952 рубля, что больше суммы страхового возмещения. 

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что доплата компенсационной выплаты истцу не была произведена, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штраф.

При таких обстоятельствах, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с АО СК «Чулпан» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от 192 800 рублей, т.е. в сумме 96 400 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Указанная правовая позиция отражена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Из содержания п.п. «а» п. 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также нравами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

К отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку требования истцов являются требованиями потребителя, специальными законами вопросы компенсации морального вреда в пользу потребителя по договору страхования не урегулированы.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца ФИО2 о компенсации ему морального вреда о взыскании 5 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ФИО2 просил взыскать с ответчиков понесенные им по делу судебные расходы, а именно: 15 000 рублей – в счет оплаты юридических услуг, 5 000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта по определению ущерба.

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 суду не была представлена квитанция об оплате суммы в размере 5 000 рублей за подготовку экспертного заключения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования в указанной части.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы наоплатууслуг представителя в разумных пределах.

Истцомоплаченоза оказанные юридические услуги 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, сложности дела, исходя из принципа разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца частично в размере 5 000 рублей, взыскав в пользу ФИО2 за оказанные юридические услуги представителя с ответчика в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец ФИО2 от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика АО СК «Чулан» подлежит взысканию в доход муниципального образования Саракташский район государственная пошлина в сумме 5056 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО2 к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 192800 (сто девяносто две тысячи восемьсот) рублей, неустойку в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 96400 (девяносто шесть тысяч четыреста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО2 к АО СК «Чулпан» отказать.

Взыскать с акционерного общества страховая компания «Чулпан» в пользу муниципального образования Саракташский район расходы по оплате государственной пошлины в размере 5056 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2020 года

Судья М.Р. Асфандияров