Дело {Номер изъят} (43MS0{Номер изъят}-65)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 26 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

рассмотрев жалобу АО «КЧУС» на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении АО «КЧУС»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} АО «КЧУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, АО «КЧУС» в установленный законом срок не уплатило штраф в размере 20000 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении {Номер изъят}-А от {Дата изъята}. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представителем АО «КЧУС» ФИО2 подана жалоба. В жалобе указывает, что отсутствует вина в непоступлении денежных средств. Считает, что судом неверно истолкованы нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», АО «КЧУС» не переходило к расчетам по текущим требованиям, в дело представлена карточка, которая содержит сведения о предъявлении к должнику требований в такой же очередности, что и штраф, но с более ранним периодом. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель АО «КЧУС» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено АО «КЧУС» {Дата изъята}. Жалоба направлена АО «КЧУС» в Ленинский районный суд {Адрес изъят} {Дата изъята}, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, то есть в пределах 10-дневного срока предусмотренного для обжалования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по постановлению по делу об административном правонарушении {Номер изъят}-А от {Дата изъята} АО «КЧУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для добровольной оплаты штрафа истек {Дата изъята}. В указанный срок, штраф юридическим лицом не оплачен, доказательств обратного, суду не предоставлено. Отсрочка, рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «КЧУС» нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения; постановлением о назначении административного наказания от {Дата изъята}, которое вынесено по результатам рассмотрения материалов административного дела с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 20000 руб.; выпиской из ЕГРЮЛ.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину АО «КЧУС» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность привлекаемого лица, у суда оснований не имеется.

Таким образом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в действиях АО «КЧУС» установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, суд их отвергает. Кроме того, изложенные доводы были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что АО «КЧУС» было известно, что в отношении общества рассмотрено дело об административном правонарушении, соответственно должно было предвидеть возможность наступления последствий бездействия неуплаты административного штрафа, однако необходимых мер не предприняло, с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа АО «КЧУС» также не обращалось.

Рассматривая дело и назначая АО «КЧУС» административное наказание мировой судья учел характер совершенного обществом административного правонарушения и его последствия, принял во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, учел, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности АО «КЧУС» в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Нарушений норм КоАП РФ и процессуальных прав заявителя по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении АО «КЧУС» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу АО «КЧУС» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.А. Ершова