КОПИЯ

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сороковых Г.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Брянцевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 251611 от дата,

при секретаре судебного заседания Днепровском И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Вулкан» в должности заместителя начальника службы безопасности, военнообязанного, судимого:

- приговором Басманного районного суда 

<

адрес> от дата по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда 

<

адрес> от дата не отбытая часть наказания ФИО1 в виде лишения свободы, сроком 1 год 9 месяцев 18 дней заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 18 дней, с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, в связи с чем освобожден из мест лишения свободы дата. Наказание в виде исправительных работ отбыто дата;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата (с учетом апелляционного постановления Шпаковского районного суда 

<

адрес> от дата), по части 3 статьи 30. части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, приговоры от дата, дата, дата постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 дата, около 16 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с бытовой продукцией. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и посторонних лиц, ФИО1 путем свободного доступа взял со стеллажа одну сковороду "

<

данные изъяты>" стоимостью 1446 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «

<

данные изъяты>», спрятал вышеуказанный товар под одежду, надетую на нем и направился к выходу из магазина, пытаясь похитить. Действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество, однако последний, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт хищения стал очевидным для окружающих, не отказался от задуманного и с указанной продукцией, стоимостью 1446 рублей 99 копеек с места преступления скрылся, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитив, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1446 рублей 99 копеек. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из содержания которых следует, что примерно в дата он освободился из мест лишения свободы, а именно из ФКУ ИК-№ УФСИН РФ, которое расположено в 

<

адрес>. Там, он отбывал наказание по приговору от дата года за совершение им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. После освобождения, он обосновался в городе 

<

адрес>, где проживает совместно со своей супругой и двумя малолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он работает, в ООО "

<

данные изъяты>", в должности зам. начальника службы безопасности. дата около 16 часов 30 минут он находился около магазина «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>Б и решал зайти в магазин с целью хищения бытового товара. Далее он зашел в торговый зал магазина, и пошел по торговым рядам, выбирая товар. После чего он проследовал к торговой полке, где находились кухонные принадлежности в ассортименте. Затем он начал выбирать сковородку, но при этом денежных средств на оплату товара у него не было. После это он взял одну сковородку марки «

<

данные изъяты>» и проследовал в сторону выхода из магазина минуя кассовую зону. В этот момент все происходящее увидела женщина работающая в данном магазине. Чтобы она его не задержала он побежал в сторону выхода из магазина, в руках у него находилась сковородка. Когда он убегал из магазина за ним так же бежала женщина, которая работает в магазине и неоднократно кричала, чтобы он остановился, и вернул похищенный товар. Но на ее требования он не реагировал и продолжал бежать. Далее он выбежала за пределы магазина и скрылся в неизвестном направлении. Затем он проследовал в сторону «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где продал похищенную им сковородку из бытового магазина «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, неизвестному мужчине, за 500 рублей. Данный мужчина ему не известен, опознать его не сможет. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б он пришел без денежных средств и знал, что оплатить товар он не сможет. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в открытом хищении, признает полностью, в содеянном раскаивается. Прилагает к допросу светокопию свидетельство о заключении брака. Характеристику с места работы обязуется предоставить на судебное заседание. Ему разъяснено, что он имеет право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 321 УПК РФ, путем подачи дознавателю соответствующего письменного ходатайства, подписанного защитником, не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право, заявить такое ходатайство. Одновременно ему разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, а также право заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. №

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности АО "

<

данные изъяты>" с дата года. В его обязанности входит минимизация потерь товаров и доверенных ему объектов. дата он находился на своем рабочем месте, примерно 17 часов, того же дня, ему на его рабочий телефон позвонил директор магазина 

<

данные изъяты>" расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, Свидетель №1 и сообщила ему, что дата примерно в период времени с 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина, она обнаружила как неизвестное ей лицо, а именно мужчина, на вид около 45-50 лет, пытался тайно похитить товар из магазина а именно: одну сковороду "

<

данные изъяты>" стоимостью 1446 рублей 99 копеек. Далее Свидетель №1 пояснила, что она попыталась остановить вышеуказанного мужчину и забрать товар у него товар, а именно она пошла за ним и потребовала что бы он остановился. Но вышеуказанный мужчина на ее требования не реагировал, после чего он покинул торговый зал магазина и выбежал на улицу. Свидетель №1 выбежала за ним, но в этот момент неизвестный мужчина скрылся в неизвестном направлении. После того как Свидетель №1 рассказала ему о случившемся он поручил ей позвонить в полицию и сообщить о случившемся, по приезду которых Свидетель №1 написала заявление. Таким образом действиями неизвестного ей лица, АО "

<

данные изъяты>", был причинен ущерб на сумму 1446 рублей 99 копеек. Право, предусмотренное ст. 44 УПК РФ ему разъяснено и понятно, воспользоваться им желает. По окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела знакомиться не желает. №

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Она работает в АО" 

<

данные изъяты> в должности директора магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Так дата она находилась на своем рабочем месте, примерно в 16 часов 30 минут в торговом зале магазина находился мужчина на вид около 45-50 лет и выбирал сковородки. Так как она проходила мимо, вышеуказанного мужчины, она увидела как он взял одну сковородку "

<

данные изъяты>" и минуя кассовую зону он направился в сторону выхода из магазина. Увидела происходящее она побежала за данным мужчиной, но он начал убегать из магазина. Побежав за ним он начал требовать что бы он остановился и вернул похищенный товар, но данный мужчина проигнорировал ее требования и выбежал из магазина. Далее она выбежала за ним из магазина, но данный мужчина уже скрылся в неизвестном направлении. Вернувшись в торговый зал магазина, она сразу же позвонила специалисту сектора безопасности ФИО2 и сообщила ему о случившемся. Далее ФИО2 поручил ей позвонить в полицию и вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции им было написано заявление. Таким образом действиями неизвестного ей лица АО "

<

данные изъяты>" был причинен ущерб на сумму 1446 рублей 99 копеек. №

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Она работает в АО" Агроторг" в должности продавца в магазине "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Так, дата она находилась на своем рабочем месте, примерно в 16 часов 30 минут в торговом зале магазина находился мужчина на вид около 45-50 лет и выбирал сковородки. Так как она проходила мимо, особого внимания она на него не обратила. Далее вышеуказанный мужчины, взял одну сковородку "Особенная а/п 26 см с/ручка 6 мм" и, минуя кассовую зону, он направился в сторону выхода из магазина. Действия вышеуказанного мужчины увидела директор магазина Свидетель №1, которая побежала за мужчиной, но вышеуказанный мужчина увидев Свидетель №1, начал убегать. Далее Свидетель №1, потребовала что бы мужчина остановился и вернул похищенный им товар, а именно сковородку "

<

данные изъяты>". Требования Свидетель №1 вышеуказанный мужчина проигнорировал, и выбежал из магазина. Следом за мужчиной выбежала Свидетель №1. Спустя пару минут Свидетель №1, вернулась магазин, и сказала что мужчина скрылся в неизвестном ей направлении и остановить его ей не удалось. Далее Свидетель №1 позвонила специалисту сектора безопасности ФИО2 и сообщила ему о случившемся, на что ФИО2 поручил ей позвонить в полицию и вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции Свидетель №1 написала заявление. Таки образом действиями неизвестного ей лица АО "

<

данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 1446 рублей 99 копеек. №

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> "Б". В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения. №

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> "Б", на которых зафиксировано как ФИО1 похитил сковороду из магазина, и, проигнорировав требования сотрудника магазина остановиться и вернуть товар, покинул торговый магазин и скрылся. №

Заявлением Свидетель №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей гражданина, который дата в 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> "Б", похитил товар принадлежащий АО 

<

данные изъяты> №

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении дата. №

Справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость товара - сковороды «

<

данные изъяты>», составляет 1446 рублей 99 копеек. №

Инвентаризационным актом, согласно которому остаток товара сковороды «

<

данные изъяты>» на момент инвентаризации составляет 6 шт., новый остаток 5 штук, недостача 1 шт. №

Товарными накладными, согласно которым стоимость сковороды «

<

данные изъяты>», составляет 1446 рублей 99 копеек. №

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Проанализировав показания представителя потерпевшего ФИО2, данные в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия подсудимого, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, по делу не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину ФИО1 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающими вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного (пункт «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести признание подсудимым своей вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, беременность супруги, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, положительную характеристику по месту работы. 

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления судимости по приговору Басманного районного суда 

<

адрес> от дата за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК, по которому он отбывал реальное лишение свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, только так, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленной в судебном заседании совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд полагает возможным при определении размера подсудимому наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

Оснований освобождения от наказания ФИО1 по данному уголовному делу не имеется. 

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Настоящее преступление совершено ФИО1 дата, то есть до вынесения приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, в связи с чем суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 (ред. от дата) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании указанных норм закона подлежит взысканию с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» 1446 рублей 99 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенному по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО1 на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с дата по дата, с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата с дата до дата.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 1446 рублей 99 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО3

Копия верна:

Судья О.ФИО3

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: _____О.ФИО3