дело № 2-1107/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2019 года г. Смоленск 

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 524 523 руб. 52 коп. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, цвет серебристый, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 455 795 руб. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком ФИО1 денежного обязательства по кредитному договору с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (реорганизовано путём присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключён кредитный договор с условиями договора о залоге №, в соответствии с условиями которого, заёмщику предоставлен кредит в размере 565 024 руб. 97 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты 6,7% годовых, Кредит предоставляется для приобретения транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами 8-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа (кроме первого и последнего) составлял 17 817 руб. 16 коп. (пункт 6 кредитного договора (Индивидуальные условия договора)). 

Банк предоставляет заёмщику кредит путём перечисления суммы кредита на банковский счёт №, указанный в пункте 17 настоящего договора, в течение трёх рабочих дней с даты заключения договора (пункт 27 кредитного договора (Индивидуальные условия договора).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (пункт 2.2 кредитного договора (Общие условия договора)).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в залог банку передано транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, цвет серебристый, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13,4, 15-16,17). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 565 024 руб. 97 коп.

Между тем заёмщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ года было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.1.6 кредитного договора (Общие условия договора) кредитор имеет право потребовать от заёмщика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки, путём предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора (Общие условия договора) заёмщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в пункте 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (0, 1%). Неустойка (пеня) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 533 662 руб. 55 коп.

С учётом того, что при взыскании задолженности банком заявлено требование о взыскании пеней в 10 % размере (л.д. 4-оборот) сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составит 524 523 руб. 52 коп.

Указанная сумма включает в себя: основной долг (506 011 руб. 31 коп.), плановые проценты за пользование кредитом (17 496 руб. 76 коп.), пени за несвоевременную уплату плановых процентов (162 руб. 64 коп.) и пени по просроченному долгу (852 руб. 81 коп.). 

Представленный истцом расчёт задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Иного расчёта ответчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчёта истца.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

Ввиду наличия обозначенной задолженности в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном её истребовании, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 34, 35-36).

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с положениями части 2 статьи 811, статьи 819 ГК РФ и находит требования Банка о взыскании с ответчика соответствующей кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 248 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора (Общие условия договора) стороны заключили соглашение об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 348 ГК РФ), по делу не установлено.

Согласно пункту 5.5 кредитного договора (Общие условия договора) стороны договорились, что реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются на погашение задолженности заёмщика по договору.

В соответствии с частью 1 стать 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно отчёту ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля 

<

данные изъяты>, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, цвет серебристый, составляет 455 795 руб.

Суд признает отчёт ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и принимает в качестве доказательства для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, у суда не имеется. Исследования объекта оценки соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г., Федеральных стандартов оценки (ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, ФСО N 7), утвержденных Приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, 255 и 256, и Приказом от 25 сентября 2014 года за N 611.

Данных с очевидностью опровергающих выводы данного экспертного заключения участниками процесса не представлено.

В этой связи требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены исходя из данных отчёта об оценке автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию 14 445 руб. 24 коп. в счёт компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524 523 руб. 52 коп., а также 14 445 руб. 24 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, цвет серебристый, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путём его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 455 795 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья С.Л. Фролова