РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 марта 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А. 

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 23 ноября 2010 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – банк) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – договор) с лимитом задолженности 178000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключённый между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанное ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 25 декабря 2015 года по 27 мая 2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 27 мая 2016 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28 июля 2016 года банк уступил ООО «Феникс» (далее по тексту – взыскатель) право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28 июля 2016 года и актом приема-передачи прав требований от 28 июля 2016 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 259634,77 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28 июля 2016 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке прав требования. Просит суд взыскать с ответчика: просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25 декабря 2015 года по 27 мая 2016 года включительно, в размере 259634,77 руб.; государственную пошлину в размере 5796,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении генеральный директор Общества ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 23 ноября 2010 года между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец открыл текущий счет по договору в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить истцу полученный кредит в сроки и на условиях договора. 28 июля 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по договору уступки права (требований) ООО «Феникс». На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, так как договор был типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь её юридической неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года №4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Из данных положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком – физическим лицом, который является юридически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя. В связи с этим, считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. С заявленными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. С 2015 года она платежи по кредитному договору не производила. Заявляет о применении срока исковой давности. Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ продолжительностью три года. Из вышеуказанного кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячными платежами. Правила определения момента начала течения срока исковой давности определены в ст.200 ГК РФ, согласно п.1 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года). Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из искового заявления, суммы просроченной задолженности образовавшейся за период с 25 декабря 2015 года по 27 мая 2016 года по просроченному долгу, прошло более трех лет. Последний платеж она банку произвела 25 декабря 2015 года, последующий платеж по сроку уплаты не производился. При таких обстоятельствах банк и ООО «Феникс» должны были знать о нарушении своего права. Из исковых требований она узнала, что вносимые ею платежи в первую очередь шли на уплату задолженности по штрафам на просроченный основной долг по кредитному договору, затем на списание задолженности по просроченному основному долгу, далее на списание задолженности по просроченным процентам. Тем самым при внесении платежей основная сумма долга не только уменьшалась, но и увеличивалась. При таком расчете денежных средств истец сознательно ставит ее в положение, когда она не может погасить основной долг и увеличивает задолженность перед ним. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в исковом заявлении ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.62-63).

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2010 года ФИО1 путем подачи Заявления-анкеты была сделана «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) оферта на получение кредитной карты (л.д.43).

Согласно п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанный в счете-выписке (л.д.47-52).

Согласно выписке по номеру договора на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства (л.д.39-41). Таким образом, свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику банк исполнил.

Однако, ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, не исполняла. 

Так, согласно справке о размере задолженности от 21 декабря 2020 года сумма задолженности по состоянию на 21 декабря 2020 года по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет 259634,77 руб. (л.д.7), что также подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с 01 июля 2010 года по 28 июля 2016 года (л.д.33-38) и выпиской по номеру договора (л.д.39-41).

Решением №б/н единственного акционера от 16 января 2015 года изменено наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д.32).

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в лице председателя Правления ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, было заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (л.д.14-21).

На основании указанного Генерального соглашения №2 от 24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 28 июля 2016 года было заключено дополнительное соглашение о передаче права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д.13).

Согласно акту приема-передачи требования сумма задолженности ФИО1 составляет 259634,77 руб. (л.д.12).

АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования и заключительный счет (л.д.33, 53).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик ФИО1, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от 23 ноября 2010 года истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 259634,77 руб. за период с 25 декабря 2015 года по 27 мая 2016 года.

Согласно выписке по номеру договора № ответчик ФИО1 надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по 22 декабря 2015 года, то есть пополняла кредитную карту денежными средствами (л.д.39-41).

Также из представленной выписки следует, что ответчиком ежемесячно производилось пополнение кредитной карты в виде минимального платежа, предусмотренного Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Последнее пополнение кредитного счета было произведено ответчиком 20 декабря 2015 года в размере 500 руб., то есть не в достаточном размере для погашения кредитных обязательств, в связи с чем, 25 декабря 2015 года ответчику начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж в размере 590 руб., то есть с данного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполненииобязательства. 

При этом днем, когда Банк узнал о нарушении своего права, является день начисления штрафа ответчику за первый неоплаченный минимальный платеж, то есть 25 декабря 2015 года.

Однако «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) не воспользовался правом предъявить заемщику требование об исполнении обязательства по спорному кредитному договору, а 28 июля 2016 года уступил права требования истцу ООО «Феникс».

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права (п.1). 

При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Данный порядок применим в силу п.1 ст.6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела 26 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области 22 августа 2017 года (л.д.66,67).

Таким образом, срок исковой давности за период с 25 декабря 2015 года (день, когда у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства) по 26 апреля 2017 года (день подачи заявления мировому судье) составляет 1 год 4 месяца 1 день. Со дня отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь и оставшаяся часть составляет 1 год 7 месяцев 29 дней, то есть истек 20 апреля 2019 года.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд только 08 февраля 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, то суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

В окончательной форме решение принято 19 марта 2021 года.

Председательствующий