Дело № 2-652/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А., 

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Канска о возложении обязанности совершить действия по изъятию жилого помещения, заключению соглашений о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Ранее решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Канского межрайпрокурора об отселении граждан проживавших на условиях социального найма в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, так как жилые помещения в доме являются непригодными для проживания. Все наниматели по договору социального найма выселены из аварийного дома с предоставлением других жилых помещений, а вопрос о переселении собственников не решен до настоящего времени. До настоящего времени администрацией г. Канска не принято должных мер по изъятию для муниципальных нужд жилого помещение истцов. 

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, а также на незаконность действий администрации г. Канска, просили возложить обязанность на ответчика совершить действия по изъятию жилого помещения по адресу: Канск, 

<

адрес>, заключить соглашения с ФИО1 и ФИО2 о прекращении права собственности последних на вышеуказанное жилое помещение и выплате возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление в соответствующую межведомственную комиссию администрации г. Канска о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, приложив соответствующее техническое заключение. 

Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО3 на основании доверенности, не признала исковые требования, пояснила, что требования истцов являются необоснованными, поскольку до настоящего времени ни спорное жилое помещение, ни сам дом в котором оно расположено в установленном законом порядке непригодным для проживания или аварийным не признаны. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие 

Представитель третьего лица Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что дом по адресу: 

<

адрес>, относиться к объектам культурного наследия. 

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что истцам принадлежит на праве собственности ? доли, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный дом относится к объектам культурного наследия, что подтверждается приказом Министерства культуры РФ № 7139-Р от 09.10.2015, постановлением правительства Красноярского края № 185-п от 04.04.2017. 

Из актов технического состояния объекта – памятника истории и культуры по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно используется как жилое, состояние неудовлетворительное. 

Согласно ответу службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 08.12.2016 на обращение ФИО1, специалистом Службы ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр МКД, установлено, что в доме было расположено десять жилых помещений, восемь из которых находились в собственности администрации 

<

адрес>. На момент визуального осмотра согласно справке ОНД по г. Канску от ДД.ММ.ГГГГ объект уничтожен огнем ДД.ММ.ГГГГ вследствие пожара (л.д.17), что подтверждается актом №-ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно ответу администрации г. Канска от 12.09.2017 на обращение ФИО1 по вопросу проведения оценки соответствия жилого дома требованиям, установленным действующим законодательством, расположенного по адресу: 

<

адрес> признании его аварийным и непригодным для проживания, межведомственная комиссия сообщает, что указанный многоквартирный дом входит в перечень ветхого жилья, прилагаемого к постановлению администрации г. Канска от 17.12.2003 № 2491 «О признании домов ветхими» (л.л.76-83), которое отменено постановлением администрации г. Канска от 23.05.2013 № 654 в связи с нарушением процедуры признания жилых домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания (л.д.75).

21.01.2014 вынесено решение Канским городским судом по иску Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным акта органа местного самоуправления №654 от 23.05.2013, которым отказано в отмене указанного постановления (л.д.72-74).

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Соблюдение предусмотренной указанными частями статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ), принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), принятие уполномоченным органом муниципального образования и собственником жилого помещения соглашения о выкупной цене жилого помещения, сроках и других условиях выкупа (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ) либо соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). 

Без соблюдения процедуры в установленном действующим законодательством порядке не может быть возложена обязанность по изъятию жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцам, выплате выкупной цены за указанное помещение.

Суд учитывает, что бремя содержания, а также риск случайной гибели имущества может нести только её собственник. При наступлении срока отселения и соблюдения всей процедуры, предусмотренной действующим законодательством, производится изъятие жилого помещения у собственника, основания для которой в настоящее время не наступили, при этом, дом по адресу 

<

адрес> настоящее время не признан аварийным, равно как и жилое помещение принадлежащее истцам, не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания. 

Из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Однако как уже было указано выше, в настоящее время дом в котором расположено жилое помещение истцов как и само жилое помещение не признаны в установленном законом порядке аварийным (дом) и/или непригодными для проживания (жилое помещение), равно как и решения об изъятии также в настоящее время не принято, в связи с чем, учитывая, что суд не вправе подменять компетентный орган, принимая на себя его полномочия, необоснованны требования истцов о возложении обязанности на ответчика совершить действия по изъятию жилого помещения по адресу: Канск, 

<

адрес>, заключить соглашения с ФИО1 и ФИО2 о прекращении права собственности последних на вышеуказанное жилое помещение и выплате возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации г. Канска о возложении обязанности совершить действия по изъятию жилого помещения, заключению соглашений о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018