Судья суда первой инстанции Подопригора К.А.

Гражданское дело № 2-0056/2024

Апелляционное производство № 33-61194/2025

УИД № 77RS0016-02-2022-024255-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес	10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Яблокова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Мещанского районного суда адрес от 20 мая 2024 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к заместителю руководителя ТУ Росимущества по адрес по земельным вопросам ФИО4, и.о. начальника отдела реализации арестованного имущества ТУ Росимущества по адрес ФИО5, руководителю ТУ Росимущества по адрес, ТУ Росимущества по адрес о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к заместителю руководителя ТУ Росимущества по адрес по земельным вопросам ФИО4, и.о. начальника отдела реализации арестованного имущества ТУ Росимущества по адрес ФИО5, руководителю ТУ Росимущества по адрес, ТУ Росимущества по адрес о признании незаконными действий, бездействий, отмене постановлений и приказов, всех документов, актов, описей, оценки, постановлений государственной служащей по госконтракту – и.о. начальника отдела реализации арестованного имущества ТУ Росимущества по адрес ФИО5, заместителя руководителя ТУ Росимущества по адрес по земельным вопросам ФИО4, руководителя ТУ Росимущества по адрес, ТУ Росимущества по адрес при взаимодействии с отделом судебного пристава-исполнителя ФИО6, исполненные по исполнительному производству № 100588/17/50006-ИП от 26.01.2017 года, на основании которых на торги от ТУ Росимущества по адрес переданы три земельных участка в собственности ФИО1 без указания в документах государственного органа, что на трех земельных участках находится единый имущественный комплекс с двумя домам площадью 441 кв.м. и 388,8 кв.м., где проживают граждане РФ ФИО1, ФИО2, и их несовершеннолетние дети ФИО7, паспортные данные, ФИО8 паспортные данные; признании незаконным проведение ТУ Росимущства по адрес торгов по продаже 3 земельных участков с кадастровыми номерами в собственности ФИО1 СНТ «Дудкино-1», участки № 375 (кадастровый номер 50:21:0110404:355), № 376 (кадастровый номер 77:17:0000000:1367), № 378/2 (кадастровый номер 50:21:0110404:247), на которых находится единый имущественный комплекс с двумя домами площадью 441 кв.м. и 388,8 кв.м., где проживают граждане РФ ФИО1, ФИО2, и их несовершеннолетние дети ФИО7, паспортные данные, ФИО8 паспортные данные, на основании вынесенного определения судьи Хорошевского районного суда адрес от 07.10.2022 года о приостановлении исполнительного производства в Домодедовском ГОСП УФССП РФ по адрес от 26.01.2017 № 100588/17/50006-ИП.

В обоснование исковых требований истцами указано, что на основании исполнительного листа от 15.12.2106 года ФС № 003825583, выданного Домодедовским городским судом адрес, было возбуждено исполнительное производство № 100588/17/50006-ИП в Домодедовском ГОСП адрес. ФИО1 стало известно после входа с помощью электронной квалифицированной подписи через портал «Госуслуги» о вынесении постановления от 24.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по адрес о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИРДЗ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок 376, адрес, в районе адрес, участок 378/2, адрес, с.адрес, адрес, участок 375; наложить арест на указанные выше земельные участки, произвести оценку арестованного имущества должника, обратить взыскание на имущество должника путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, в отношении должника ФИО1 Истцы не имели возможности своевременно обжаловать данное постановление, так как данное постановление не было направлено им. Срок, когда стало известно о данном постановлении, истцы указывают 22.09.2022 года. Незаконное бездействие и незаконные действия всех ответчиков по не уведомлению должника ФИО1, привело к нарушению прав истцов. По мнению истцов, ответчиками нарушены положения ст. 24, 27, 50 и 87 Закона об исполнительном производстве, поскольку о всех действиях, принимаемых судебным приставом, им было не известно, поскольку о данных действиях их не извещали. Ответчики также не извещали ФИО1 о своих действиях, никаких почтовых отправлений ФИО1 не получал. Незаконные бездействия ответчиков повлекли за собой продажу с организованных торгов по реализации арестованного имущества указанных выше трех земельных участков, на которых находится имущественный комплекс с двумя домами площадью 441 кв.м. и 388,8 кв.м., где проживают граждане РФ ФИО1, ФИО2, и их несовершеннолетние дети ФИО7, паспортные данные, ФИО8 паспортные данные. Истцам стало известно о проведении торгов из личного кабинета ФИО1 на сайте госуслуг. Дейтсвия ответчиков являются незаконными, так как ответчиками проверены документы о наложении ареста судебным приставом-исполнителем ФИО6, передаче и принятии на ответственное хранение ТУ Роимущества вышеуказанных земельных участков. Отсутствие объективной информации о наличии единого имущественного комплекса с двумя домами площадью 441 кв.м. и 388,8 кв.м. влечет признание торгов незаконными, а договора купли-продажи – ничтожным. ФИО1, как сторона исполнительного производства, имеет право оспорить оценку имущества. Ответчики совершили противоправные действия и бездействия, в том числе по проверке и исследованию земельных участков, и вынесенные ими постановления о принятии на ответственное хранение, передаче на торги, передаче на хранение земельных участков, являются незаконными, умышленно искажают объективную ситуацию, при наличии на данных земельных участках домов, благоустройства территории, забора, парковки. Ответчики были обязаны проверить, кто проживает на трех земельных участках, с выездом на место исследовать арестованный объект, выставленный на торги. Ответчиками нарушены положения ч. 3 ст. 446 ГК РФ как продажа с торгов земельных участков, на которых находятся два дома, которые являются единственным пригодным для проживания семьи ФИО1 жильем. Ответчики внесли в документы заведомо ложные сведения о том, что на земельных участках нет никаких строений, чем нарушили права истцов. До вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимых документов. Таким образом, ответчики провели торги незаконно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просят истца, указывая на несогласие с переквалификацией административного дела в гражданское, поскольку определение от 20 декабря 2023 года отменено.

В заседание судебной коллегии явились истец, который доводы жалобы поддержал, а также представитель ответчика, который возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 15.12.2106 года ФС № 003825583, выданного Домодедовским городским судом адрес, было возбуждено исполнительное производство № 100588/17/50006-ИП в Домодедовском ГОСП адрес.

Согласно акту приема-передачи имущества на торги от 21.07.2022 года, судебного пристав-исполнителя СМО по ОИРДЗ ГУ ФССП России по адрес ФИО6 передано торги арестованное имущество: земельные участки № 375 (кадастровый номер 50:21:0110404:355), № 376 (кадастровый номер 77:17:0000000:1367), № 378/2 (кадастровый номер 50:21:0110404:247).

Между ТУ Росимущества в адрес и ООО АН «Квадратный метр» заключен государственный контракт от 01.12.2021 года № 02-АИ/2022 на основании которого поверенный подготавливает документы и размещает информацию о проведении торгов на официальном сайте.

Поручением № Л2/22/23/ОИРДЗ-14 от 2010.2022 года о реализации арестованного имущества, ТУ Росимущетва в адрес поручает ООО АН «Квадратный метр» принять от судебного пристава-исполнителя ФИО6 имущества, принадлежащее должнику ФИО1, а именно: земельные участки № 375 (кадастровый номер 50:21:0110404:355), № 376 (кадастровый номер 77:17:0000000:1367), № 378/2 (кадастровый номер 50:21:0110404:247).

25.07.2022 года, 30.08.2022 года, 12.10.2022 года ООО АН «Квадратный метр» направило информацию о размещении извещения о проведении торгов в ИТС общего пользования и СМИ.

Согласно отчету о реализации имущества по поручению № Л2/22/23/ОИРДЗ-14 от 2010.2022 года (должник ФИО1, постановление от 29.06.2022 года, имущество: земельные участки № 375 (кадастровый номер 50:21:0110404:355), № 376 (кадастровый номер 77:17:0000000:1367), № 378/2 (кадастровый номер 50:21:0110404:247) ООО АН «Квадратный метр» торги признаны несостоявшимися.

13.10.2022 года составлен акт возврата в отдел ФССП.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что им стало известно после входа с помощью электронной квалифицированной подписи через портал «Госуслуги» о вынесении постановления от 24.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по адрес о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИРДЗ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу: адрес, с.адрес, адрес, участок 376, адрес, в районе адрес, участок 378/2, адрес, с.адрес, адрес, участок 375; наложить арест на указанные выше земельные участки, произвести оценку арестованного имущества должника, обратить взыскание на имущество должника путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, в отношении должника ФИО1 Истцы не имели возможности своевременно обжаловать данное постановление, так как данное постановление не было направлено им. Срок, когда стало известно о данном постановлении, истцы указывают 22.09.2022 года. Незаконное бездействие и незаконные действия всех ответчиков по не уведомлению должника ФИО1, привело к нарушению прав истцов. По мнению истцов, ответчиками нарушены положения ст. 24, 27, 50 и 87 Закона об исполнительном производстве, поскольку о всех действиях, принимаемых судебным приставом, им было не известно, поскольку о данных действиях их не извещали. Ответчики также не извещали ФИО1 о своих действиях, никаких почтовых отправлений ФИО1 не получал. Незаконные бездействия ответчиков повлекли за собой продажу с организованных торгов по реализации арестованного имущества указанных выше трех земельных участков, на которых находится имущественный комплекс с двумя домами площадью 441 кв.м. и 388,8 кв.м., где проживают граждане РФ ФИО1, ФИО2, и их несовершеннолетние дети ФИО7, паспортные данные, ФИО8 паспортные данные. Истцам стало известно о проведении торгов из личного кабинета ФИО1 на сайте госуслуг. Дейтсвия ответчиков являются незаконными, так как ответчиками проверены документы о наложении ареста судебным приставом-исполнителем ФИО6, передаче и принятии на ответственное хранение ТУ Роимущества вышеуказанных земельных участков. Отсутствие объективной информации о наличии единого имущественного комплекса с двумя домами площадью 441 кв.м. и 388,8 кв.м. влечет признание торгов незаконными, а договора купли-продажи – ничтожным. ФИО1, как сторона исполнительного производства, имеет право оспорить оценку имущества. Ответчики совершили противоправные действия и бездействия, в том числе по проверке и исследованию земельных участков, и вынесенные ими постановления о принятии на ответственное хранение, передаче на торги, передаче на хранение земельных участков, являются незаконными, умышленно искажают объективную ситуацию, при наличии на данных земельных участках домов, благоустройства территории, забора, парковки. Ответчики были обязаны проверить, кто проживает на трех земельных участках, с выездом на место исследовать арестованный объект, выставленный на торги. Ответчиками нарушены положения ч. 3 ст. 446 ГК РФ как продажа с торгов земельных участков, на которых находятся два дома, которые являются единственным пригодным для проживания семьи ФИО1 жильем. Ответчики внесли в документы заведомо ложные сведения о том, что на земельных участках нет никаких строений, чем нарушили права истцов. До вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимых документов. Таким образом, по мнению истцов, ответчики провели торги незаконно.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь положениями статей 447-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 50, 87, 89, 93 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что необходимую документацию для проведения торгов подготавливает ФССП России (судебный пристав-исполнитель) в рамках Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», реализация имущества производилась в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и основания для признания незаконными и недействительными торгов, равно как и действий (бездействий) заместителя руководителя ТУ Росимущества по адрес по земельным вопросам ФИО4, и.о. начальника отдела реализации арестованного имущества ТУ Росимущества по адрес ФИО5, руководителя ТУ Росимущества по адрес, ТУ Росимущества по адрес, отсутствуют, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Оценивая доводы подателя жалобы о несогласии с переквалификацией административного дела в гражданское, поскольку определение от 26 апреля 2023 года отменено, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку до вынесения отмененного определения суд протокольным определением перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского производства, что в последующем не оспаривалось.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил (абз. 5, 6 п. 1), что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку требования истцов по сути сводятся к защите прав на недвижимое имущество, у суда имелись основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В остальной части доводы поданной апелляционной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, и направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мещанского районного суда адрес от 20 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны истцов – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: