Дело № 1-569/2023 

23RS0040-01-2023-005034-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Ламейкина Э.В., 

при помощнике судьи Крутякове С.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11,

представившего удостоверение № 5863 и ордер 015443, выданный АК «ФИО11»АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, неженатого, имеющего среднее специальное образование, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающегой по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.11.2022 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 280 часам обязательных работ, не отбывшим наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 20 января 2023 года).

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 23 января 2023 года).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, 20 января 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь совместно с несовершеннолетней ФИО5 и неустановленным лицом по имени «Эмран» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел у ФИО5, находящийся в ее пользовании, принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «Iphone 11». После чего, у подсудимого ФИО1 возник умысел на его хищение путем обмана.

Так, подсудимый ФИО1, 20 января 2023 года, примерно в 15 час. 00 мин., реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО5 передала во временное пользование неустановленному лицу по имени «Эмран» принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «Iphone 11», путем обмана под предлогом осуществления звонка в присутствии несовершеннолетней ФИО5 и с ее согласия взял у неустановленного лица по имени «Эмран» принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон «Iphone 11», стоимостью 51 000 рублей с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, без денежных средств на абонентском счете.

Далее, подсудимый ФИО1, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя ФИО5 и неустановленное лицо по имени «Эмран» отвлеклись, с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 10 мин. 23 января 2023 года, более точное время не установлено, находясь около дома № 58 по ул. Красной г. Краснодара, имея умысел на хищение, путем обмана чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана, под предлогом осуществления звонка убедил Потерпевший №2 передать ему принадлежащий последней мобильный телефон «Iphone XR», стоимостью 50 000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Вымпел Ком» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, без денежных средств на абонентском счете.

Далее, подсудимый ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отвлеклась, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 22 час. 30 мин. по 22 час. 40 мин., 26 января 2023 года, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении № по 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, после чего у него возник умысел на его тайное хищение.

Так, подсудимый ФИО1, реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа похитил с кухонного стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Iphone XR», стоимостью 15 000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***> материальной ценности не представляющей, без денежных средств на абонентском счете.

Удерживая похищенное имущество, подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, (эпизод от 20 января 2023 года), мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана (эпизод от 23 января 2023 года), кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, причиненный каждому потерпевшему ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 20 января 2023 года), по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 23 января 2023 года), а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленные преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд считает, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также то, что подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что оснований для назначения других видов наказания не имеется, так как считает, что их назначение не будет соответствовать принципу соразмерности, справедливости и не обеспечит исправление подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Иных оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.11.2022 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (эпизод от 20 января 2023 года), с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (эпизод от 23 января 2023 года), с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 2 ст. 159 УК РФ от 30.11.2022 года в виде 100 часов обязательных работ, пересчитав наказание в виде обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В соответствии ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в него срок содержания под стражей с 03 октября 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Э.В. Ламейкин