Дело №2-3906/2025

УИД 03RS0004-01-2025-008899-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Башкирэнерго» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный договор по всем существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, является публичным, заключен в порядке установленным Гражданским кодексом РФ, с соблюдением особенностей, определенных в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство производить оплату с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, которые указаны в п. 10, 11 договора, размер платы за технологическое присоединение определен на основании Постановления Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчик принял на себя обязательство по оплате технологического присоединения в размере 404 364,38 руб., включая НДС 20 % - 67 394,06 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в соответствии с графиком платежей. Оплаченная ответчиком сумма по договору составляет 40436,44 руб. Истец исполнил обязательство по договору полностью. Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. В адрес ответчика направлены претензии о наличии задолженности по договору № ЦЭС/11.28-2794 от ДД.ММ.ГГГГ. № ЦЭС/11.28-4982 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦЭС/11.28-6413 от ДД.ММ.ГГГГ), которые размещены в ЛК (личном кабинете) на официальном сайте истца – www/bashkirenergo.ru. Ответы истцу ответчик не направил. По состоянию направления иска в суд у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 363927,94 руб., подтвержденная актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 363927,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11598 руб.

Представитель истца ООО «Башкирэнерго» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru в сети Интернет.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что извещение о рассмотрении дела доставлено ответчику, считая ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Судом установлено, что между ООО «Башкирэнерго» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, который по всем существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, является публичным, заключен в порядке установленным Гражданским кодексом РФ, с соблюдением особенностей, определенных в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно абз. 1 и 3 п. 45 Правил системный оператор обязан рассмотреть заявление о заключении соглашения и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и принять решение о заключении соглашения о технологическом взаимодействии либо об отказе в его заключении по основаниям, предусмотренным пунктом 46 настоящих Правил.

Соглашение о технологическом взаимодействии считается заключенным со дня получения лицом, направившим подписанный им проект соглашения о технологическом взаимодействии, подписанного другой стороной соглашения, если иное не установлено соглашением о технологическом взаимодействии или решением суда.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статья 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно условиям договора ответчик приняла на себя обязательство производить оплату с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты. 

Сроки и порядок, размер платы указаны в п. 10, 11 договора, размер платы за технологическое присоединение определен на основании Постановления Государственного комитета РБ по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На сегодняшний день истец надлежащим образом исполнил обязательство по осуществлению технологического присоединения объекта, принадлежащего ответчику, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения объекта принадлежащего ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из условий пункта 11 договора, ответчик принял на себя обязательство по оплате за технологическое присоединение к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. осуществлению технологического присоединения 

Судом установлено, истец исполнил обязательство по договору полностью, между тем оплаченная ответчиком сумма по договору составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлены претензии № ЦЭС/11.28-2794 от ДД.ММ.ГГГГ. № ЦЭС/11.28-4982 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦЭС/11.28-6413 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по договору, которые размещены в ЛК (личном кабинете) на официальном сайте истца – www/bashkirenergo.ru. 

Ответы истцу ответчик не направил. Причины неисполнения обязательств по оплате не сообщил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязательств по оплате надлежащим образом не исполнил, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденная актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к ФИО2 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных издержек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных издержек – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Э.И. Абубакирова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.