Дело 2-162-2018г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

п. Хиславичи 29 мая 2018г

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Барсуковой Г.Г. 

при секретаре Корнеевой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, заявленные требования обосновал тем, что 23.11.2016г. около 18 час.35 мин. водитель ФИО11 работающий водителем у ИП ФИО2, осуществляя свои трудовые обязанности, управлял автопоездом »Камаз 

<

данные изъяты>» гос.рег.знак К 

<

данные изъяты> принадлежащим ИП ФИО2 в д. 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО10., которая приходится ему матерью. ФИО10. переходила дорогу по пешеходному переходу. В результате полученных телесных повреждений, ФИО10. скончалась на месте.

Приговором Починковского районного суда Смоленской области от 20 сентября 2017г ФИО11. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. По приговору суда с ФИО11 в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей. ФИО11. исполнять приговор в этой части отказывается, ни одного рубля им до сих пор не возмещено.

Смертью матери ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Потеря матери отразилась на его здоровье, он долгое время находился в депрессии, очень переживал, не спал ночами. Компенсацию морального вреда оценивает в 1 000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика как владельца транспортного средства, обязанного возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и дополнил их тем, что ИП ФИО2, является владельцем автомашины, которой в момент совершения ДТП, управлял ФИО11., работающий у него в качестве водителя. ИП ФИО2 как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. ФИО11. по исполнительному листу выплатил ему в возмещение морального вреда около 40 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признали, представив возражение, просят в удовлетворении заявленных требований отказать, так как предмет заявленного иска совпадает с предметом гражданского иска поданного ФИО10. в рамках уголовного дела по обвинению ФИО11. в ходе судебного разбирательства в Починковском районном суде Смоленской области. Заявленный гражданский иск судом был разрешен в пользу ФИО10 ФИО11., как причинителя вреда в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Так как с ФИО11 работника ИП ФИО2, уже взыскано в пользу истца 400 000 рублей в возмещение морального вреда, на ИП ФИО2 не может быть возложена ответственность за возмещение вреда уже взысканного с работника.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении не допускается.

В судебном заседании установлено, 23 ноября 2016г около 18 час. 35 мин, водитель ФИО11. управлял автопоездом 

<

данные изъяты> N» гос.рег.знак № с прицепом »

<

данные изъяты>» гос.рег.знак 

<

данные изъяты> на 323 км автомобильной дороге № Р-120 »Орел-Брянск-Смоленск», проходящей по населенному пункту 

<

данные изъяты> нарушил п.п 8.1,9.9.9.10 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода ФИО10 следовавшую по нерегулируемому пешеходному переходу. От полученных телесных повреждений, ФИО10 скончалась на месте.

Приговором Починковского районного суда Смоленской области от 20 сентября 2017г 

ФИО11. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.254 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

С ФИО11. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО10. взыскано 400 000 рублей (л.д.6-12).

Сторонами не отрицается и подтверждается копией трудового договора №19 от 01 октября 2010г, что ФИО11. на момент совершения ДТП работал в качестве водителя ИП ФИО2( л. д. 17-18).

Доказательств тому, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей.

Так как, в судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности является ИП ФИО2, и ФИО11. на момент ДТП состоял с ним в трудовых отношениях, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренном законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате дорожно - транспортного происшествия истцу причинены нравственные страдания, потерей близкого человека, матери. С учетом того, что требование о компенсации морального вреда связано с причинением смерти близкого родственника истца источником повышенной опасности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 400 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд.

Председательствующий Г.Г. Барсукова.