55RS0003-01-2023-007166-71

Дело № 2-812/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2024 года

гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-23-109118/5010-006 от 07.11.2023 по обращению №У-23-109118. 

В обоснование заявления указало, что приведённое решение основано на неправильном толковании норм права, нарушает права и законные интересы страховщика. Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО2 о взыскании страховой премии, так как услуга оказывалась ПАО Сбербанк. Решение о возврате платы за подключение к программе страхования не могло быть вынесено финансовым уполномоченным, так как ФИО2 не вносил платежи в страховую компанию. Банк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к программе страхования путём заключения в отношении него со страховщиком договора страхования. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами, не получает от них денежных средств и не осуществляет их возврат застрахованному лицу. Плата за участие в программе страхования – это сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом банку за участие в программе страхования. От ФИО2 Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ООО денежных средств не получала и осуществить их возврат не имеет возможности. Плата за подключение к программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает клиент банку за то, чтобы банк подключил его к программе страхования. Банк оказывает клиенту не страховые услуги, а услуги по подключению к программе страхования, в связи с чем банк взимает цену именно услуги по подключению к программе страхования. Считает, что финансовый уполномоченный неверно установил размер страховой премии, договор страхования заключён не в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Финансовый уполномоченный пришёл к ошибочному выводу о том, что страхователем по договору является ФИО2 Требование клиента о взыскании со страховой компании части страховой премии являлось необоснованным и не подлежало удовлетворению.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, ранее участвуя в судебном заседании представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ПАО Сбербанк действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, указав, что плата за подключение к программе страхования не является страховой премией. Договор страхования не был заключён в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление, где просил в удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать. Ссылается на то, что договор страхования с ФИО2 был заключён в целях обеспечения исполнения обязательств последней по кредитному договору, поскольку при заключении потребительского кредита банком были предложены разные условия получения кредита с возможностью отказаться от заключения договора страхования. В случае отказа от заключения страхования сумма кредита была бы существенно меньше. ПАО Сбербанк являлся выгодоприобретателем по договору страхования, поэтому сумма страховой премии должна была включаться в расчёт полной стоимости кредита. Полагает, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, заключив между собой соглашение о страховании заёмщиков, содержащее как относящиеся к обеспечивающим кредитный договор условия, так и не относящиеся к таковым, злоупотребляют правом, намеренно создавая ситуацию, позволяющую избежать возврата части страховой премии при досрочном исполнении кредитных обязательств застрахованными заёмщиками. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании возражал против принятого решения финансового уполномоченного указывая о том, что в настоящее время в производстве мирового суда находится его иск о взыскании денежных средств с страховой компании, при разрешении настоящих требований полагался на решение суда.

Согласно части первой статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Не явившиеся стороны в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным в дело.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного; если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. 

Как установлено и следует из материалов дела между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 от 17.11.2020, в рамках которого ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заёмщиков банка на основании письменных обращений последних (заявлений на страхование).

25.06.2021 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 486 227 рубля сроком на 60 месяцев.

Также посредством простой электронной подписи подписано Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика №10 от 25.06.2021 (далее - Заявление на страхование), в котором ФИО2 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (далее - Страховщик) и поручил ПАО Сбербанк заключить в отношении себя договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Условия участия).

Согласно данному заявлению в качестве страховых рисков предусмотрены: «Временная нетрудоспособность в результате заболевания»; «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»; «Госпитализация в результате несчастного случая»; «Первичное диагностирование критического заболевания»; «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» (пункт 1).

Срок действия договора страхования определяется датой начала и датой окончания срока страхования. Дата начала срока страхования: 

по страховым рискам «Госпитализация в результате несчастного случая», «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - дата списания/внесения платы за участие в Программе страхования;

по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» - дата следующая за 60-ым календарным днем с даты списания/внесения платы за участие. Течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой списания/внесения платы за участие;

по страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания» - дата, следующая за 90-ым календарным днём с даты списания/внесения платы за участие. Течение срока в 90 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой списания/внесения платы за участие (пункт 2.1). 

Плата за участие в Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная пункте 4.1 заявления * тариф за участие в Программе страхования * (количество месяцев срока страхования по рискам согласно пункту 2.2 заявления/12). Тариф за участие в Программе страхования составляет 3,3 % годовых (пункт 3).

Страховая сумма по рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания» устанавливается совокупно (единой) в размере 486 227 руб. (пункт 4.1).

По страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 486227 руб. (пункт 4.2).

Выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»), указанным в настоящем заявлении – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица); пол страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники застрахованного лица) (пункт 6). 

В соответствии с пунктом 1 Условий страхования, страхователем по договору страхования является Банк, страховая компания является страховщиком, клиент застрахованным лицом. Период охлаждения - 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (пункт 7.1).

Согласно пунктам 3 и 4 Условий страхования участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления. При этом возврат денежных средств производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, а также подачи физическим лицом в Банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае если договор страхования не был заключен в отношении этого лица.

В заявлении ФИО2 подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования; уведомлена о случаях, при которых Страховщик может отказать в Страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия, и о том, что является Страховым случаем по каждому из указанных в Заявлении страховых рисков, и что с такими случаями, исключениями и понятиями она ознакомлена до подписания заявления; ознакомлена с порядком определения страховых выплат, указанном в п.3.6 Условий участия, и согласно с ним; ему разъяснено, что плата за участие в Программе страхования может быть уплачена по ее усмотрению любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты/за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк. Также она ознакомлена с тем, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита. 

Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. 

Сумма платы за участие в Программе страхования составила 80 227,54 рублей.

ПАО Сбербанк исполнило обязательства по договору и перевело ФИО2 денежные средства по Кредитному договору №686229 в размере 486 227,54 рублей.Факт получения денежных средств не оспаривается.

Задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена досрочно 26.05.2023.

Полагая, что договор страхования неразрывно связан с кредитным договором и погашение задолженности по кредиту в полном объёме является основанием для прекращения отношений по страхованию, 06.06.2023 ФИО2 посредством почтовой связи обратился в адрес финансовой организации с претензией о расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, возврате неиспользованной части страховой премии. 

ПАО Сбербанк в ответ на претензию от 06.06.2023 уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

10.07.2023 ФИО2 обратился в финансовую организацию с претензией о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.

ПАО Сбербанк в ответ на претензию от 10.07.2023 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

08.09.2023 ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с претензией, в которой просил произвести возврат части денежных средств уплаченных в качестве страховой премии в связи с досрочным погашением обязательств по кредиту.

В этой связи ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 07.11.2023 № У-23-109118/5010-006 требования ФИО2 удовлетворены частично, со страховой компании в пользу заявителя взыскана страховая премия в размере 19 281 рублей.

В обоснование своих доводов финансовый уполномоченный при вынесении решения указал, что денежные средства, уплаченные ФИО2 в размере 80 227,54 рублей, являются страховой премией. Считает, что в силу положений части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ плата за участие в Программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор страхования в отношении ФИО2 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***>, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в части полной стоимости потребительского кредита (займа). По мнению финансового уполномоченного денежные средства, уплаченные ФИО2 и направленные ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на оплату страховой премии, подлежат возврату ему пропорционально периоду, в течение которого он не являлся застрахованным лицом.

Не согласившись с приведённым решением, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положении ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 451,1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 данного кодекса договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу пункта 1 статьи 958 поименованного кодекса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 этого же кодекса предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 407, статьи 421, пункта 1 статьи 432, статей 450.1, 934, пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 5, частей 1, 2.1, 2.2, 2.4 статьи 7, части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредита (займе)", части 1 статьи 15, части 1 статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что исходя из страхового полиса следует, что страховой случай может наступить независимо от того, погасил застрахованный свои обязательства перед банком или нет, в связи с чем, основания для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-23-109118/5010-006 от 07.11.2023 ошибочно, поскольку приходит к выводу, что действия ПАО Сбербанк по заключению Договора страхования являются самостоятельной услугой, которая не является дополнительной услугой, предлагаемой Заявителю за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по Кредитному договору, и на оказание которой должно быть получено согласие, и не подлежала включению в полную стоимость кредита, следовательно, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания с ООО СК Сбербанк страхование жизни денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования.

Из приведенных положений пункта 1 статьи 934, пункта 2 статьи 935, пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2.4 статьи 7, частей 9 - 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", следует, что датой окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты, процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения заявителем договора страхования, участие клиента в программе страхования являлось добровольным, отказ от участия не являлся основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления банковских услуг, кроме того, сумма выплаты страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту, банк не являлся единственным выгодоприобретателем по договору страхования, после погашения задолженности по кредитному договору единственным выгодоприобретателем стал ФИО2 сумма платы за подключение к программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредита, поскольку ФИО2 внес плату за страхование как за отдельную, самостоятельную услугу. 

Из материалов дела следует, что банк не предлагал разных условий договора потребительского кредита в зависимости от заключения заемщиком договора страхования ни в части срока возврата потребительского кредита, ни в части полной стоимости кредита, ни в части процентной ставки и иных платежей. Следовательно, применительно к положениям части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования от 15 октября 2021 года не является заключенным в обеспечение кредитного договора.

На основании вышеизложенного суд считает, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования ФИО2 имел возможность отказаться от участия в программе страхования, в связи с чем, требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводов финансового уполномоченного руководствуясь требованиями закона, оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ с учетом того, что по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для возврата истцу уплаченной страховой премии, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, суд полагает заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 №У-23-109118/5010-006 от 07.11.2023 по обращению ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» денежных средств в сумме 19 281 рубля 34 копейки в пользу ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. 

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года

Судья А.В.Кирьяш