Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении А,А,Н,о, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, неработающего, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в 02 часа 50 минут А,А,Н,о, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. О,А,О,, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. 

В судебном заседании А,А,Н,о вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что А,А,Н,о совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, предусмотренное настоящим Кодексом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями А,А,Н,о, заявлением и объяснениями О,А,О,, другими материалами дела, поэтому суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины А,А,Н,о в совершении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд учитывает данные о личности, а также обстоятельства содеянного.

Принимая во внимание изложенное и с целью исполнения наказания, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

А,А,Н,о Низама оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н. Попова