Дело № 2а-1303/2021

УИД 59RS0035-01-2021-001512-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 21 июля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Брызгаловой Ю.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей, 

представителя административного ответчика УФК по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании систематического применения наручников незаконным и необоснованным, назначении компенсации за пытки, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании о признании систематического применения наручников незаконным и необоснованным, назначении компенсации за пытки. 

В обоснование исковых требований указал, что с 

<

дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. С указанного времени к нему (ФИО5) применяются наручники при любом выводе из камеры при положении рук сзади за спиной, что создает угрозу самоубийства при падении и ударом головы об острые углы ступеней. В 2017 году по вине администрации разбил подбородок об ступени лестницы, 25.12.2020 года, возвращаясь с работы упал при входе на второй этаж, при этом сильно плечо руки, получил травму поясницы. Является пенсионером. Вместе с тем, ни в период содержания под стражей, ни с момента поступления в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России и до настоящего времени своим поведением никогда не давал реального повода для систематического применения к нему (ФИО5) наручников. В его (ФИО5) случае администрация учреждения применяет наручники лишь на том основании, что он (ФИО5) осужден за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, однако, указанное обстоятельство было учтено судом при назначении ему наказания. В декабре 2020 гола обращался на имя начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю письменно с заявлением и устно о снятии с него (ФИО5) наручников, поскольку это противоречит Федеральному закону, решение не принято. 

Просит признать незаконным и необоснованным систематическое применение к нему наручников с момента поступления в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и до настоящего времени, взыскать компенсацию за пытки в размере 500 000,00 рублей. 

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, на удовлетворении административного иска настаивал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФК по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 указанной правовой нормы при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 1 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности как осужденных, так и персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72. 

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы (УИС), по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

В целях осуществления профилактического надзора в соответствии с Приказом Минюста РФ от 20 мая 2013 года № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные: склонные к совершению побега; лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации; склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма; склонные к совершению суицида и членовредительству; организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды; склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию; отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности; склонные к совершению преступлений с использованием технических средств связи; склонные к захвату заложников; склонные к совершению поджогов.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными; сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (п. 26, 27 Инструкции). 

Основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

В силу п. 9 Инструкции при организации работы по профилактике правонарушений Федеральная служба исполнения наказаний в пределах своей компетенции обеспечивает анализ и обобщение практики работы по вопросам профилактики правонарушений, разработку мер по повышению эффективности профилактической работы, контроль за ее проведением.

Согласно п. 14 Инструкции в учреждениях УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Из п. 16 Инструкции следует, что оперативные отделы учреждений УИС осуществляют сбор информации, необходимой для разработки основных мероприятий по предупреждению правонарушений, изучают негативные процессы среди лиц, поставленных на профилактический учет, обеспечивают за ними оперативный контроль; при поступлении в оперативный отдел рапортов сотрудников учреждения УИС о необходимости постановки конкретных лиц на профилактический учет проводят предварительную проверку обоснованности и достоверности изложенных в них сведений; совместно с сотрудниками заинтересованных подразделений учреждений УИС готовят материалы к рассмотрению на заседаниях комиссии администрации учреждения УИС по вопросам постановки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на профилактический учет; разрабатывают и реализуют совместно с другими подразделениями учреждений УИС профилактические мероприятия с лицами, поставленными на профилактический учет, результаты работы отражают в характеризующих данных. 

Психологические службы учреждений УИС совместно с сотрудниками, ведущими профилактическую работу с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, по психологическим показаниям определяют круг лиц, требующих постановки на профилактический учет, усиленного наблюдения, проводят с ними психокоррекционные мероприятия; проводят изучение социально-психологической обстановки и настроений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, их отношения к персоналу учреждения УИС (п. 20).

На основании п. 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия.

Индивидуальная профилактика правонарушений согласно п. 25 Инструкции осуществляется путем всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний.

На основании п. 33 Инструкции по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета.

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (п. 34).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 отбывает с 

<

дата> наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю по настоящее время. 

На основании рапорта старшего инспектора ОБ ИК-14 ФИО7 ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению, согласовано начальником ОО ИК-14 27.10.1999 года ФИО8 

Согласно рапорту рапорта старшего инспектора ОБ ИК-14 ФИО7 ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, согласовано начальником ОО ИК-14 12.04.2000 года ФИО8

В соответствии с рапортом инспектора ОБ ИК-14 ФИО9 ФИО3 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, согласовано старшим оперуполномоченным ОО ИК-14 25.07.2002 года ФИО10

14.02.2007 года ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу на основании рапорта заместителя начальника ОБ ИК-2 ФИО11, согласовано с начальником ФИО10 ФИО1 на заседании административной комиссии присутствовал, с решением ознакомлен 14.02.2007 года, что подтверждается его подписью. 

22.04.2008 ФИО1 поставлен на профилактический учет на основании рапорта заместителя начальника ОБ ИК-2 ФИО11, согласовано с начальником ФИО10 

25.06.2008 года ФИО5 был поставлен на профилактический учет как склонный к написанию жалоб клеветнического характера на основании рапорта инспектора ОБ ИК-2 ФИО12

На основании рапорта инспектора ОБ ИК-2 ФИО13 от 15.08.2013 года ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации. 23.08.2013 года проведено заседание административной комиссии, на котором присутствовал ФИО1, с решением административной комиссии ознакомлен, что подтверждается его подписью.

12.09.2013 года проведено заседание административной комиссии, на основании которого ФИО1 снят с профилактического учета как лицо, склонное к побегу. 

На основании рапорта инспектора ОБ ИК-2 ФИО13 проведено заседание административной комиссии 14.04.2016 года, ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к систематическому нарушению ПВР. 

05.06.2017 года инспектором ОБ ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО13 составлен рапорт в отношении осужденного ФИО1 о необходимости постановки его на профилактический учет, как лица, склонного к нападению на представителей исправительного учреждения и иных лиц, сотрудников правоохранительных органов.

Сотрудниками служб учреждения изучено личное дело истца, осуществлен сбор и анализ информации, полученной, в том числе, от осужденных, изучались записи в журнале учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, журнале учета нарушений режима отбывания наказания и журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации.

В ходе проведенной проверки достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте от 05.06.2017 года инспектора ОБ ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО13, с учетом полученной оперативной информации, было принято решение о том, что осужденного ФИО1 необходимо поставить на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации.

Сведения, которые были получены в результате проведенной проверки, составляют государственную тайну, имеют гриф «секретно». Указанные сведения приобщены к делу профилактического учета, хранятся в оперативном отделе ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. 

На основании п. 30 Инструкции после ознакомления с указанными материалами начальник ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке истца на профилактический учет, завизировал его, в резолюции указал «поставить на профилактический учет». 

Таким образом, действия административного ответчика ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по постановке ФИО1 на профилактический учет, как лица, склонного к нападению на представителей администрации, являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, поскольку имеющаяся информация о ФИО1 в своей совокупности давала все основания для постановки его (ФИО5) на данный вид профилактического учета.

Доводы административного истца о том, что единственным основанием для постановки его на профилактический учет послужила лишь тяжесть совершенных преступлений, объективно в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью доказательств, представленных административным ответчиком. Постановке истца на профилактический учет предшествовала работа по изучению его личности, характеризующего материала по вопросам психологического состояния осужденного, необходимости формирования у него адекватной самооценки, навыков бесконфликтного общения, коррекции поведенческих аспектов. Основанием для постановки осужденного на профилактический учет являлось наличие к тому психологических показаний.

Представителем административного ответчика заявлено о том, что административным истцом ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании достоверно установлено, что о принятии ответчиком решения о постановке его (ФИО5) на профилактический учет, как лица, склонного к нападению на сотрудников уголовно-исполнительной системы ему (ФИО5) было известно, что не отрицается административным истцом, который пояснял, что обращался с письменным заявлением в декабре 2020 года о снятии с него наручников, однако исковым заявлением ФИО6 обратился в Соликамский городской суд Пермского края 16.04.2021 года, таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ им (ФИО5) пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истцом не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не заявлено.

В данном случае пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Согласно п. 35 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы в случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным.

Сотрудниками режимных служб учреждения УИС на лицо, поставленное на профилактический учет, заводится учетная карточка, которая заносится в журнал регистрации учетных карточек. Учетная карточка помещается в планшет (фотостенд), журнал регистрации учетных карточек находится на постоянном хранении в отделе безопасности (режима) учреждения УИС. Списки лиц, состоящих на профилактическом учете, размножаются и передаются во все заинтересованные службы учреждения УИС для организации профилактической работы с этими лицами по своим направлениям деятельности (п. 36 Инструкции).

Если в процессе проведения профилактических мероприятий будет установлено отсутствие положительных результатов воздействия на лицо, поставленное на профилактический учет, то по решению комиссии учреждения УИС за ним может быть закреплен другой сотрудник, что в обязательном порядке отражается в учетной карточке и журнале регистрации учетных карточек.

Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия. О результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС (п.п. 40,41 Инструкции). 

Так в судебном заседании установлено, что в отношении осужденного ФИО1 в 2013, 2014,2015,2016,2017,2018,2018,2019,2020,2021 годах были утверждены перспективные планы исправления осужденного, составлены план работы. В 2014 году ответственным за выполнение указанных мероприятий является ФИО15, в 2015-2016 годах ФИО16, в 2018 году ФИО16, ФИО17, в 2019 году ФИО13, в 2020 году ФИО16, ФИО17 В наситоящее время профилактическую работу с осужденным ФИО1 ведет начальник отдельного поста ведомственной пожарной охраны ИК-2 ФИО14 

В представленных планах работ имеются отметки о выполнении указанных мероприятий по результатам проведенной работы, составлены отчеты комиссии. Согласно заключениям комиссий, проведенных в период с 2013 года по настоящее время, с учетом поведения осужденного, характеризующих его данные, принято решение о целесообразности продолжить профилактику, даны рекомендации о продолжении контроля за поведением осужденного, бесед согласно плану, привлечении к работе психолога и учет его рекомендаций.

Кроме того, согласно представленным доказательствам на административного истца с момента постановки его на профилактический учет неоднократно налагались взыскания: 

<

дата> выговор (нецензурная брань), 

<

дата> водворение в ШИЗО (не поздоровался с представителем администрации), 

<

дата> водворение в ШИЗО (конфликтная ситуация с сокамерником, нецензурная брань), 

<

дата> водворение в ШИЗО (халатное отношение к обязанностям дежурного по камере), 

<

дата> водворение в ШИЗО (нарушение распорядка дня, халатное отношение к обязанностям дежурного по камере), 

<

дата> перевод в одиночную камеру (не поздоровался с представителем администрации), 

<

дата> водворение в ШИЗО (не поздоровался с представителем администрации), 

<

дата> водворение в ШИЗО (не поздоровался с представителем администрации), 

<

дата> выговор (нарушение распорядка дня), 

<

дата> выговор (не поздоровался с представителем администрации), 

<

дата> устный выговор (нарушение распорядка дня), 

<

дата> выговор (не представился по установленной форме), 

<

дата> устный выговор (был невежлив с сокамерником), 

<

дата> устный выговор (не явился по вызову администрации УИ). 

Из психологических заключений от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> следует, что ФИО1 эмоционально незрелый, неустойчивость эмоций, враждебный, агрессивный, саркастичный, циничный, раздражительный, ему очень трудно сдерживать проявление своих импульсов и характерными для него являются периодические вспышки раздражения, враждебности, агрессии. 

Из представленных характеристик следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, не предсказуем, не управляем в своих поступках, систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, признан злостным нарушителем, к исправлению не стремится.

Таким образом, сохранение в отношении административного истца профилактического учета является обоснованным. 

Доводы административного истца о том, что с ним не проводится профилактическая работа, суд признает несостоятельными, поскольку о том, что с административным истцом проводится профилактическая работа подтверждается письменными доказательствами, представленными административным ответчиком: ежегодными планами работы, отчетами о продленной работе, согласно которым установлено какие применялись меры профилактической работы, какие были приняты во внимание основания при решении вопроса о дальнейшем проведении профилактических работ.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно п. 67 «Минимальных стандартных правил обращения с заключенными», утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 30 августа 1955 года), одной из целей классификации заключенных является разделение заключенных на категории, облегчающие работу с ними в целях возвращения к жизни в обществе.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, и поскольку иное не установлено законом, постановка осужденного на профилактический учет влечет проведение индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо ограничений. Постановка на профилактический учет сама по себе не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, материалам личного дела осужденного ФИО1, справки старшего психолога ОСПРО, аттестационных листов установлено, что после 2013 года, со времени постановки истца на профилактический учет, сотрудниками ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении административного истца ежегодно проводилось углубленное психодиагностическое обследование, по результатам которого специалисты приходили к выводу о нецелесообразности снятия ФИО1 с профилактического учета.

На основании положений ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие. Порядок применения указанных мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 03.11.2005 года № 205 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 41 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений предписывали, что передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

На основании п. 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 (Зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2016 г. № 44930), действующих в настоящее время, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства - наручники и иные средства ограничения подвижности в следующих случаях: для пресечения преступлений; для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья; для пресечения массовых беспорядков в учреждении, исполняющем наказания, следственном изоляторе, на объектах, находящихся под охраной и надзором сотрудников уголовно-исполнительной системы; для пресечения групповых нарушений, дезорганизующих деятельность учреждения, исполняющего наказания, следственного изолятора; при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе; при попытке насильственного освобождения осужденных и лиц, заключенных под стражу, из-под охраны при конвоировании; для задержания осужденных, лиц, заключенных под стражу, и иных лиц при наличии достаточных оснований полагать, что они могут оказать вооруженное сопротивление; для задержания осужденных и лиц, заключенных под стражу, совершивших побег из-под стражи или из учреждения, исполняющего наказания, а также для пресечения побега.

Согласно положениям ст. 31.1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотруднику уголовно-исполнительной системы запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности, а также несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику уголовно-исполнительной системы, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью сотрудника уголовно-исполнительной системы или иного лица, или участия их в массовых беспорядках.

По смыслу приведенных выше нормативных требований, спецсредства в виде наручников могут применяться лишь для пресечения противоправных действий и предотвращения вреда (угрозы его причинения) - до устранения такой опасности. Поэтому при ее отсутствии либо прекращении противоправного поведения не имеется и оснований для применения наручников.

При этом, из указанных правовых норм следует, что перечень оснований для применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы специальных средств - наручников является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Законодатель разрешает применение специальных средств в отношении осужденных, только если альтернативные меры невозможны.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в п. 20 разъяснено, что при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения.

Факт применения к административному истцу специальных средств – наручников в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что с момента постановки административного истца на профилактический учет на него неоднократно налагались взыскания: 

<

дата> выговор (нецензурная брань), 

<

дата> водворение в ШИЗО (не поздоровался с представителем администрации), 

<

дата> водворение в ШИЗО (конфликтная ситуация с сокамерником, нецензурная брань), 

<

дата> водворение в ШИЗО (халатное отношение к обязанностям дежурного по камере), 

<

дата> водворение в ШИЗО (нарушение распорядка дня, халатное отношение к обязанностям дежурного по камере), 

<

дата> перевод в одиночную камеру (не поздоровался с представителем администрации), 

<

дата> водворение в ШИЗО (не поздоровался с представителем администрации), 

<

дата> водворение в ШИЗО (не поздоровался с представителем администрации), 

<

дата> выговор (нарушение распорядка дня), 

<

дата> выговор (не поздоровался с представителем администрации), 

<

дата> устный выговор (нарушение распорядка дня), 

<

дата> выговор (не представился по установленной форме), 

<

дата> устный выговор (был невежлив с сокамерником), 

<

дата> устный выговор (не явился по вызову администрации УИ). 

Из психологических заключений от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> следует, что ФИО1 эмоционально незрелый, неустойчивость эмоций, враждебный, агрессивный, саркастичный, циничный, раздражительный, ему очень трудно сдерживать проявление своих импульсов и характерными для него являются периодические вспышки раздражения, враждебности, агрессии. 

Из представленных характеристик следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, не предсказуем, не управляем в своих поступках, систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, признан злостным нарушителем, к исправлению не стремится.

Доказательств обратного истцом не представлено. Истец поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей исправительного учреждения и иных лиц, сотрудников правоохранительных органов.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным наличие оснований применения к ФИО1 специальных средств - наручников при перемещении вне камеры с целью предотвращения противоправного поведения последнего.

Доводы административного истца о том, что применение наручников причиняет ему страдания, приносит проблемы со здоровьем, суд отклоняет, как голословные, не подтвержденные материалами дела. Доказательств наличия альтернативных методов мер воздействия, невозможности применения к истцу наручников либо наличия у него противопоказаний для их применения не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не совершал нападений на сотрудников УИС и правоохранительных органов не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не свидетельствует, безусловно, об отсутствии оснований для его постановки на профилактический учет и применения к нему специальных средств – наручников, а может свидетельствовать о надлежащей, достаточной и эффективной профилактической работе с осужденным. 

Суд при вынесении решения учитывает режим места принудительного содержания истца, основания, условия, цели и последствия применения указанных специальный средств - наручников, их соразмерность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю соблюдены требования нормативных правовых актов при применении специальных средств – наручников к осужденному ФИО1 при перемещении вне камеры, следовательно, совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания данных действий административного ответчика незаконными не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании систематического применения наручников незаконным и необоснованным, назначении компенсации за пытки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (30.07.2021 года).

Судья Е.В.Пантилеева