УИД 19RS0001-02-2020-006501-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года Дело № 2-4611/2020 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Беспаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 15.05.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. на срок по 15.05.2017 со взиманием за пользование кредитом 21,1% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. С 20.04.2017 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 10.08.2020 задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 134 568,25 руб., в том числе: 116 027,42 руб. – задолженность по основному долгу, 18 540,83 руб. – задолженность по процентам. В связи с указанными обстоятельствами Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.05.2012 в размере 134 568,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 891,36 руб. 

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик и его представитель о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании 30.09.2020 представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 фирменное наименование Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и изменено на Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»).

ПАО «Промсвязьбанк» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии №3251, выданной Центральным Банком Российской Федерации 17.12.2014.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.05.2012 между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели на следующих условиях: сумма кредита – 750 000 руб., дата окончания срока кредитования (дата окончания срока, на который предоставлен кредит) – 15.05.2017, процентная ставка – 21,1% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на текущий счет заемщика № (п. 1.2 договора). Датой уплаты ежемесячного платежа является 20 число каждого месяца (п. 2.1 договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 15.05.2012, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику кредит в сумме 750 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 15.05.2012 по 04.08.2020.

Согласно графику погашения (информационный расчет), 20.06.2012 размер платежа составил 15 565,57 руб., начиная с 20.07.2012 по 20.04.2017, ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 20 527,78 руб., последний платеж по кредиту 15.05.2017 – 20 566,02 руб. 

13.04.2015 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на предоставление отсрочки погашения задолженности по кредитному договору, что предусмотрено пунктом 2.1.2 кредитного договора. В связи с чем, был составлен новый график погашения, согласно которому, в апреле и мае 2015 года платежи заемщиком не осуществляются, начиная с 22.06.2015 по 20.06.2017, ежемесячная сумма платежа по кредиту составила 21 113,83 руб., последний платеж по кредиту 17.07.2017 – 20 992,54 руб.

12.04.2016 ФИО1 снова обратился в Банк с заявлением на предоставление отсрочки погашения задолженности по кредитному договору. В связи с чем, был составлен новый график погашения, согласно которому, в апреле и мае 2016 года платежи заемщиком не осуществляются, начиная с 20.06.2016 по 21.08.2017, ежемесячная сумма платежа по кредиту составила 21 802,51 руб., последний платеж по кредиту 18.09.2017 – 20 657,25 руб.

Из представленной Банком выписки по счету за период с 15.05.2012 по 04.08.2020 усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО1 10.04.2017. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат. 

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 15.05.2012 по состоянию на 10.08.2020 составляет 134 568,25 руб., из них: задолженность по основному долгу – 116 027,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 540,83 руб. 

Проверив предоставленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (без учета времени со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены).

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита произведен ФИО1 10.04.2017, следовательно, о нарушенном праве Банку стало известно 20.04.2017, когда заемщик не произвел следующий платеж, предусмотренный графиком платежей.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 23.04.2020, что подтверждается штампом на конверте. Вынесенный 06.05.2020 мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от 15.05.2012 в размере 134 568,25 руб. отменен определением мирового судьи от 06.05.2020 по заявлению должника. С настоящим иском в суд Банк обратился 19.08.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился уже по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока по платежам до 23.04.2017.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.05.2012 в размере 112 765,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 97 570,83 руб., задолженность по процентам – 15 194,91 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от 16.04.2020, № от 11.08.2020, в размере 3 455,31 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2012 в сумме 112 765 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 455 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 октября 2020 года