Дело №12-9/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 10 марта 2017 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 11 октября 2016 года, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО5 от 11 октября 2016 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, должностное лицо администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, указывая на малозначительность совершенного ею административного правонарушения, как не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Данное правонарушение совершено ею без умысла, впервые, в связи с отсутствием достаточных профессиональных данных и опыта из-за непродолжительного времени работы в качестве лица, ответственного за размещение аукционной информации. Причинения вреда интересам граждан, общества и государства и негативных последствий в данном случае не наступило. Её вина в совершении правонарушения установлена и ею признана, чем предупредительные цели наказания достигнуты. Полагает размер наложенного административного взыскания обременительным, ссылаясь на то, что в настоящее время она 

<

данные изъяты>, ее среднемесячная заработная плата в 2016 году составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просила обжалуемое постановление отменить, освободить её от административной ответственности ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в ней. Просила производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что информация о порядке внесения задатка и реквизитах счета для его внесения имелись на сайте администрации Верхнеломовского сельсовета, а также в информационном бюллетене Комитета местного самоуправления Верхнеломовского сельсовета «Местные ведомости».

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Выслушав заявителя ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 17 названного Закона, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Действие (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по делу № от 21 июня 2016 года установлен факт нарушения администрацией Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате неразмещения в информационном сообщении о проведении аукциона сведений о порядке внесения задатка, реквизитах счета для внесения задатка, а также указания на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со ст.437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка считается акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считает заключенным в письменной форме, что привело (могло привести) к ограничению конкуренции на торгах.

По факту выявленного правонарушения 28 сентября 2016 года главным специалистом-экспертом отдела контроля органов власти и рекламы УФАС по Пензенской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области ФИО4, назначенной на данную должность распоряжением и.о. главы администрации Верхнеломовского сельсовета № от 03 сентября 2015 года, и являющейся на основании распоряжения и.о. главы администрации Верхнеломовского сельсовета №-а от 24 ноября 2015 года и пункта 2.9 должностной инструкции от 25 сентября 2015 года ответственной за составление и размещение на официальном сайте torgi.gov.ru о проведении приватизации муниципального недвижимого имущества.

Постановлением руководителя УФАС по Пензенской области от 11 октября 2016 года должностное лицо администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ. 

Факт допущенного нарушения и виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, должностным лицом не оспариваются и подтверждаются следующим.

В соответствии с п.5 ч.10 ст.35 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области от 25 ноября 2015 года № 258 «О проведении приватизации недвижимого муниципального имущества», объявлено о приватизации в форме аукциона досугового центра и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Порядок продажи муниципального имущества на аукционе установлен Федеральным законом от 21 декабря 2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 года №585 «Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе».

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети «Интернет» прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Официальным сайтом в сети «Интернет» для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством РФ. Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети «Интернет».

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2012г. № 909 в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения о продаже государственного и муниципального имущества определен адрес сайта www. torgi.gov.ru.

25 ноября 2015 года информационное сообщение о проведении указанного аукциона по продаже муниципального имущества - Досугового центра, размещено на официальном сайте www. torgi.gov.ru, опубликовано в газете «Местные ведомости» № 22 от этого же числа, а также 26 ноября 2015 года размещено на сайте администрации Верхнеломовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, в числе прочего, сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, необходимые реквизиты счетов.

Пунктом 5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 года №585 установлено, что информационное сообщение о проведении продажи имущества наряду со сведениями, предусмотренными Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», должно содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

Между тем, информационное сообщение о продаже муниципального имущества - Досугового центра в с. Верхний Ломов, сведений о порядке внесения задатка и реквизитах счета для его внесения, а также указания на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме, не содержит.

Из письменных объяснений ФИО2 и ФИО3, принимавших участие в аукционе, следует, что сведения о реквизитах счета для перечисления задатка ими были получены непосредственно в администрации.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела должностным лицом УФАС по Пензенской области выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах бездействие ФИО4 по неразмещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» сведений о порядке внесения задатка и реквизитах счета для его внесения, а также указания на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со ст.437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка считается акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считает заключенным в письменной форме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. 

Действия ФИО4 должностным лицом квалифицированы верно, наказание назначено с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в минимальном размере.

При этом доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд считает необоснованными.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что рассматриваемое административное правонарушение совершено должностным лицом органа местного самоуправления, оно привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Обратное не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ, задачам по защите государственных интересов в сфере антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО4, и, следовательно оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО5 от 11 октября 2016 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня вручения копии.

Судья Г.В. Булаев