61RS0012-01-2019-003541-70 1-603/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 09 сентября 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Надолинского И.К., 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника – адвоката Иванцова Н.Д., 

при секретаре Влах О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21.06.2019 года в 19 часов 08 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь в магазине «А.», расположенном по 

<

адрес>, по предложению ФИО2 на тайное хищение имущества из магазина «О.», вступили в преступный сговор, распределив между собой роли, взяли в магазине «А.» магнит для снятия магнитов с продаваемых вещей, пришли в магазин «О.», расположенный на первом этаже по вышеуказанному адресу, где со стеллажей взяли плавки женские 

<

данные изъяты> стоимостью 665 рублей 83 копейки, лиф женский 

<

данные изъяты> стоимостью 832 рубля 50 копеек, шорты женские 

<

данные изъяты> стоимостью 1499 рублей 17 копеек, брюки женские 

<

данные изъяты> стоимостью 2082 рубля 50 копеек, брюки женские 

<

данные изъяты> стоимостью 2082 рубля 50 копеек, с данными вещами прошли в примерочные кабинки магазина «О.», где с помощью магнита для размагничивания вещей сняли антикражные магниты. 

После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ООО «О.» материальный ущерб на общую сумму 7162 рубля 50 копеек.

Действия ФИО2 и ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитники Надолинский И.К. и Иванцов Н.Д. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО2 и ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые данное ходатайство поддержали.

Представитель потерпевшего Г. в телефонном режиме пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ и назначения ФИО2 и ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив поступившие ходатайства, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как определено в ч.1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Общественно опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 и ФИО1 не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, в полном объеме возместили причиненный материальный ущерб.

В связи с изложенным, ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, подлежат удовлетворению.

С учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимых и возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, суд считает целесообразным определить размер штрафа в сумме 5 000 рублей, установив срок его оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 212, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Штраф оплатить по реквизитам для добровольной оплаты штрафа по уголовным делам:

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в деле;

- возвращенные представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности. 

В случае отмены настоящего постановления в связи с неуплатой уголовного штрафа, вещественные доказательства хранить до окончания производства по уголовному делу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева