Дело №1-192/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 14 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., 

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Ю.О., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката КА «МРКА» АП РМ Бражиной О.В., представившей удостоверение №1951 и ордер № 1951 от 13.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

судимого 04.11.2002 Верховным Судом Республики 

Мордовия по ч.5 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105,

п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162,

ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «б», 

«г», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 166, 

ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с 

применением ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения 

свободы с конфискацией имущества без штрафа с 

отбыванием наказания в исправительной колонии 

строгого режима, 18.09.2015 освобожден по отбытии 

наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2018 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств подошел к гаражу, расположенному рядом с д.9 по ул. Сосновой г. Саранска Республики Мордовия, где обнаружил в тайнике под левым нижним углом данного гаража, а затем взял оставленный неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, полимерный сверток в котором находился полимерный пакетик с мелкокристаллическим веществом внутри, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производным N- метилэфедрона массой не менее 0,76 грамма, то есть в значительном размере, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта, а затем ФИО2 стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе без цели сбыта, положив в левый боковой карман надетых на нем джинсовых брюк.

02 апреля 2018 года примерно в 17 часов 45 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров справа от д.113 по ул. Фурманова г. Саранска, ФИО2, имея при себе незаконно приобретенное и хранящееся без цели сбыта указанное наркотическое средство, был остановлен сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия. После этого в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут этого дня при проведении старшим оперуполномоченным УНК МВД по Республике Мордовия ФИО1 личного досмотра у ФИО2 в левом боковом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с мелкокристаллическим веществом внутри, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,76 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно приобрел и хранил ФИО2 без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Бражина О.В. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Чичаева А.Н. в судебном заседании согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО2 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно приобрел путем покупки вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой не менее 0,76 грамма, которое положил в левый боковой карман надетых на нем джинсовых брюк, после чего стал незаконно хранить при себе данное наркотическое средство для личного употребления.

В соответствии со справкой об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по Реопублике Мордовия № 3240 от 02.04.2018 и заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия №3322 от 10.04.2018, мелкокристаллическое вещество, изъятое 02.04.2018 у ФИО2, содержит в своем составе пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,76 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Значительный размер наркотического средства, оборот которого запрещен в Российской Федерации, вещества, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой не менее 0,76 грамма подтвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002.

Целью хранения этого наркотического средства является личное потребление, следовательно, умысел на его сбыт не установлен. 

Данные выводы суда полностью соответствуют положениям пунктов 5,6,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По ходатайству сторон судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО2

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> судим, привлекался к административной ответственности (л.д.92, 93), 

<

данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> суд в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обосновывая в действиях ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указав способ приобретения, место приобретения, что позволило правоохранительным органам выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении сбытчика наркотического средства. Также суд учитывает, что подсудимый сообщил о цели приобретения наркотического средства для личного потребления. Сообщенные ФИО2 сведения имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления, выявления другого преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по изменению категории преступления на менее тяжкую применимы быть не могут. Кроме того у ФИО2 имеется обстоятельство отягчающее наказание. 

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, и не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство.

Однако, учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции статьи.

С учетом личности осужденного, оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, суд не усматривает. 

В целях недопущения совершения ФИО2 повторных преступлений и правонарушений суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

<

данные изъяты>

Поэтому учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО2 назначается без изоляции его от общества, меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, ФИО2, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма. 

Назначенное подсудимому наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона остаточной массой 0,72 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по го Саранск, – уничтожить; мобильный телефон марки «LG P - 705», с сим-картой оператора «МТС» - оставить в распоряжении ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин