Дело № 1-32/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимого ФИО13,

его защитника – адвоката Дюстер В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО13, 

<

данные изъяты>, судимого 19.01.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.03.2018 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО13 своими умышленными действиями совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО13 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО13 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО13 кулаком правой руки нанес многочисленные удары по различным частям тела ФИО1, которые причинили последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытого перелома 9 ребра слева со смещением отломков, который вызвал вред здоровью средней тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. 

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 признал, однако не согласился с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, указывая, что данные действия он совершил при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ за ним заехал его друг ФИО9, с которым они поехали в магазин за запасными частями. ФИО13 позвонила супруга и сообщила, что к ее родителям пришли двое мужчин, представились работниками Горгаза и избили, а братишку ФИО10 сильно напугали. ФИО13 и его друг ФИО9 приехали к тестю и теще – родителям жены, они были в крови, а ребенок вылез напуганный из-под дивана. Теща и ребенок сказали, что одним из тех двух людей был мужчина в красном пуховике. ФИО13 и ФИО9 пошли на улицу искать этих людей, подошли к соседнему дому, зашли в подъезд, там стояли и курили двое мужчин. После этого ФИО13 и ФИО9 вышли на улицу, ФИО13 из окна окликнул ФИО1, с которым они были знакомы, поскольку вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. ФИО1 пригласил ФИО13 зайти в нему. ФИО13 и его друг ФИО9 зашли к ФИО1 и увидели на вешалке красный пуховик. ФИО13 объяснил ФИО1, что его тестя и тещу избили некие люди, один из которых был в красном пуховике, и предложил ФИО1 пройти с ним, к теще, чтобы она могла опознать ФИО1 ФИО1 начал собираться, одел ботинки, чтобы идти с ФИО13, но остановился и пошел в сторону кухни, где находились ножи. ФИО13 не позволил пройти ему на кухню, оттолкнув его, после чего ФИО1 схватил ФИО13 за шею и начал душить. Обороняясь, ФИО13 стал наносить удары ФИО1, после которых он упал и отпустил шею ФИО13 Куда именно наносил удары ФИО13 точно не помнит, помнит лишь, что бил вперед, по груди, по животу. В дверь стали стучать. ФИО13 и ФИО9 испугались, что это стучат те люди, которые курили в подъезде, и выпрыгнули на улицу из окна. После случившегося ФИО13 узнал, что ФИО1 лежал в больнице, он приехал к нему, привез пакет продуктов, денежные средства в размере 5000 рублей, помогал ФИО1 Потом к ФИО13 приехали сотрудники полиции. Всего ФИО13 возместил ФИО1 ущерб в размере 130 000-150 000 рублей. Вину в причинении тяжкого вреда его здоровью он признает, совершил данное деяние, поскольку пожалел братишку супруги – ФИО10, который очень испугался, когда его родителей избивали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему супруга сообщила, что избили ее родителей и напугали младшего брата. Около 15 часов 00 минут он приехал к родителям жены по адресу: 

<

адрес>, теща ФИО12 и тесть ФИО11 были избиты, а братишка ФИО10 был сильно напуган. Со слов тещи он узнал, что приходили два парня, один из которых был в красной куртке. Со знакомым парнем по имени Ринат они пошли искать парня в красной куртке. Из окна первого этажа 

<

адрес> его окликнули по прозвищу «Монгол», пригласили домой, это был ФИО1 Витя, с которым отбывали наказание в местах лишения свободы. Они прошли к ФИО1. Дома был еще один мужчина. Он попросил ФИО1 пройти к его теще, чтобы она посмотрела, не он ли их избил. ФИО1 начал одеваться, надел красный пуховик. Тут он вспомнил слова тещи о том, что один из парней был в красной куртке. ФИО1 посмотрел через него на кухню. На кухне из-за угла торчали ножи. Вспомнив, что ФИО1 хватается за ножи, он подумал, что ФИО1 пытается взять нож, и оттолкнул его в сторону входной двери. В это время ФИО1 схватил его обеими руками за шею и стал душить. Поскольку он не смог освободиться, он несколько раз ударил ФИО1 кулаком правой руки по телу. Ринат пытался их разнять. От ударов ФИО1 его отпустил. В это время кто-то постучался в квартиру, и он с ФИО9 выбежали через окно кухни. При этом он видел, что ФИО1 упал. Через две недели он узнал, что ФИО1 лежал в больнице. Он пошел к ФИО1 домой, они помирились. Еще через две недели он передал ФИО1 5 000 рублей в счет компенсации причиненного вреда здоровью.

ФИО13 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО13 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, производил ремонтные работы в ванной комнате. Около 17 час. 00 мин. к нему пришел знакомый по имени ФИО11, принес с собой одну бутылку водки. Они с ФИО11 стали распивать спиртное на кухне, Венера ушла на микрорынок за продуктами. После ухода Венеры, прошло около 1 часа, он стал переживать из-за ее долгого отсутствия, и выглянул в окно. В этот момент он увидел проходящего мимо знакомого по имени ФИО13, кличка «Монгол», с которым ранее отбывали вместе наказание в местах лишения свободы. ФИО13 был не один, с ним были еще трое парней. Он пригласил ФИО13 к себе, хотел пообщаться. ФИО13 с парнями вошел в квартиру. Он протянул руку ФИО13, чтобы поздороваться, но ФИО13 руку ему не пожал, по поведению он понял, что ФИО13 настроен агрессивно по отношению к нему. ФИО13 сказал, что парень в красной куртке избил его тещу. В этот момент неожиданно для него ФИО13 начал толкать его руками к выходу из квартиры, сказав, что сейчас пойдут к теще. Он, в свою очередь, говорил, что он не бил его тещу, он ее знает. ФИО13 увидел в прихожей его куртку красного цвета. В этот момент он сказал ФИО13, что они сходят к его теще, но необходимо дождаться сожительницу, поскольку у него нет ключей от квартиры. ФИО13 продолжил толкать его к выходу из квартиры и стал наносить удары кулаками по лицу, по телу, по груди, не менее трех ударов. От ударов он упал на пол. В этот момент кто-то стал стучаться в дверь, и сильно залаяла собака. ФИО13 с друзьями забежали на кухню и выпрыгнули через окно на улицу. Он продолжал лежать, так как у него было сильное головокружение, боли в местах избиения, рвотные рефлексы. ФИО11 открыл дверь, это была сожительница ФИО5 ФИО5 помогла ФИО1 добраться до зала и лечь на диван, после чего он уснул и проспал некоторое время. Проснулся от сильных болей и попросил Венеру вызвать скорую помощь. Бригадой скорой помощи он был доставлен в городскую больницу №, где был прооперирован. После выписки из больницы, к ФИО1 домой приходил ФИО13, просил прощения, передал 5 000 рублей с тем условием, что ФИО13 его не избивал, а ФИО1 получил телесные повреждения от падения с табуретки и, в последующем, ударившись об ребро унитаза. За дачу таких показаний ФИО13 обещал помочь материально в счет возмещения причиненного преступлением вреда. Он не мог отказать ФИО13, так как стал его бояться, что он вновь начнет его избивать. Но поскольку ФИО13 ему больше не помогает, и не планирует помогать, он решил рассказать правду, как было на самом деле, так как считает, что ФИО13 должен понести наказание. 

Свидетель ФИО2 показал, что в конце 

<

данные изъяты> года он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Дома была жена ФИО1. Он с ФИО1 стали распивать спиртное, а жена ФИО1 ушла. Распив спиртное, они решили пойти погулять с собакой. Когда одели собаку и сами оделись, в дверь квартиры кто-то постучал. ФИО1 открыл дверь, у двери стояли четверо мужчин на вид примерно 35-40 лет. Один из них сказал ФИО1, что нужно поговорить и велел ему одеться и выйти на улицу. Один из мужчин отодвинул его на кухню, и велел не лезть не в свое дело, поэтому он из кухни не выходил. При этом понял, что в прихожей произошла драка. Драка шла не долго, так как в дверь постучали. Услышав стук в дверь, все мужчины выпрыгнули через окно кухни на улицу. Как только мужчины ушли, ФИО2 пошел открывать дверь. Выйдя в прихожую, он увидел, что ФИО1 находится в туалетной комнате, вход в которую находится через прихожую. Он открыл дверь, это была жена ФИО1. Они оттащили ФИО1 в зал и он ушел. Лицо ФИО1 было в крови, его рвало, он не мог встать. Вечером от жены ФИО1 он узнал, что ФИО1 находится в больнице, в коме. После выписки ФИО1 из больницы ФИО2 спросил у него, кто и за что его так избил, ФИО1 ответил, что сам разберется.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку поступило сообщение из ГБУЗ № о том, что с 

<

адрес> доставлен ФИО1, с 

<

данные изъяты>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, поступила информация о том, что к данному преступлению причастен ФИО13, ранее судимый. Он установил местонахождение ФИО13, который без какого-либо давления признался в совершенном им преступлении. Собранные материалы были представлены в СУ Управления МВД Росси по городу Стерлитамаку. 

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. в ГБУЗ РБ КБ № на машине скорой помощи был доставлен ФИО1 с 

<

данные изъяты>, с которым была проведена беседа, в которой ФИО1 пояснил, что травму живота получил от мужчины, который ворвался в квартиру, избил его и скрылся через окно.

Свидетель ФИО5 показала, что проживала совместно с ФИО1 с 

<

данные изъяты>, он все это время злоупотреблял спиртными напитками и принимал наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у них дома употреблял спиртные напитки, ФИО5 ушла на базар, она отсутствовала около 30-40 минут. Вернувшись в квартиру, она услышала лай собаки, после чего стала стучаться в дверь. Через какое-то время дверь открыл ФИО2, с которым ФИО1 употрелблял в этот день спиртные напитки. Пройдя в квартиру, она обнаружила, что ФИО1 лежит на полу. ФИО5 помогла ФИО1 лечь на диван. Когда ФИО1 проснулся в тот же вечер, он жаловался на боль в животе, сказал, что подрался, его избили. ФИО5 вызвала скорую помощь, и ФИО1 увезли в больницу. ФИО5 охарактеризовала ФИО1 как агрессивного человека, который каждый день употреблял спиртные напитки, бил ее, ввязывался в драки с другими людьми. Он был высокого роста, силен. После произошедшего ФИО1 говорил ФИО5, что он сам виноват в том, что его избили, так как он душил ФИО13, которого знал ранее, они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. В произошедшем ФИО1 считал виноватым себя. ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1 открылось кровотечение, из-за злоупотребления алкоголем, его госпитализировали, в больнице он говорил, что ему нужно было рассказать в суде то, что он сам виноват в драке с ФИО13 ФИО13 перечислял денежные средства в счет возмещения ущерба, в том числе и на карту ФИО5 ФИО1 писал расписку в получении денежных средств от ФИО13 в счет возмещения причиненного ему ущерба.В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты и заехал к своему знакомому ФИО13, который в это время чинил проводку. ФИО6 и ФИО13 поехали в магазин за запасными частями. ФИО13 позвонили и сообщили, что избили тещу. ФИО6 и ФИО13 приехали по адресу проживания тещи и увидели, что ее действительно избили, она плакала, говорила, что пришли двое парней, представились работниками газовой службы и избили ее. Выбежал ребенок и рассказал, что двое мужчин избили его бабушку, просили водку, были пьяные. Один из них был в красной куртке. ФИО6 с ФИО13 вышли на улицу, их окликнул мужчина, который оказался ФИО1, он спросил, кого они ищут, попросил зайти к нему. Они зашли к нему в общежитие, ФИО13 спросил у него, не он ли был у его тещи и избил ее. В ответ мужчина отвечал грубо, затем взял красную куртку, развернулся и начал душить ФИО13, а ФИО6 оттолкнул. ФИО13 начал терять сознание, и ударил ФИО1 Затем кто-то начал стучать в дверь, ФИО6 и ФИО13 ушли из общежития через окно. Всего ФИО13 нанес ФИО1 около двух ударов.

Свидетель ФИО7 показала, что является матерью подсудимого ФИО13, может охарактеризовать его как внимательного, доброго, отзывчивого человека. Ее супругу сделали операцию, он нуждается в постоянном уходе, который она одна осуществлять не может по состоянию здоровья, сын ФИО13 помогает ухаживать за отцом.

Свидетель ФИО8 показала, что является супругой ФИО13, может охарактеризовать его как доброго, заботливого человека, который воспитывает двух детей, в том числе ее ребенка от первого брака. У младшего ребенка по ночам случаются приступы, он задыхается.

Вина подсудимого ФИО13 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр 

<

адрес>, где ФИО13 были причинены телесные повреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: 1) карта вызова медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено время принятия вызова – 18:25, время передачи вызова – 18:26, время выезда на вызов – 18:27, время прибытия к больному- 18:35, время убытия от больного – 19:32, начало транспортировки – 19:05, окончание вызова – 19:32; вызов осуществлен женой, причина вызова: избиение, сведения о больном: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, анамнез: избили дома неизвестные; 2) бумажный конверт белого цвета размером 21 х 15 см, в котором находится диск с записью телефонного разговора с номера телефона № от ДД.ММ.ГГГГ, записан телефонный разговор оператора ССМП с гражданской супругой ФИО1, согласно которому она вызывает машину скорой помощи по адресу: 

<

адрес> и говорит, что она пришла домой и обнаружила, что ее мужа избили, при этом называет его данные – ФИО1, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 84-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 имели место повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 95-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживает какого-либо временного расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем, в лечении медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 104-108);

- заключением эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, у ФИО1 имели место повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

<

данные изъяты>, который вызвал вред здоровью средней тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (т. 1 л.д. 117-118);

- справкой о стоимости лечения потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость лечения составила 37 976 рублей 18 копеек (т. 1 л.д. 65).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО13 не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО13, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Доводы ФИО13 и его защитника о необходимости квалификации действий ФИО13 по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд признает несостоятельными.

Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

Вопреки доводам ФИО13 и его защитника, какие-либо доказательства того, что ФИО13 в момент нанесения ФИО1 ударов находился в состоянии необходимой обороны, отсутствуют.

Согласно показаниям ФИО13, данным им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, он первый применил к ФИО1 физическую силу, оттолкнув его, поскольку подумал, что ФИО1 имеет намерение взять в руки кухонный нож.

Кроме того, отсутствуют и доказательства наличия у ФИО13 каких-либо телесных повреждений, причинивших вред его здоровью и создающих реальную угрозу его жизни, нанесенных ему, согласно его утверждению, ФИО1 При этом ФИО13 пояснил, что по поводу телесных повреждений, нанесенных ему ФИО1 в результате удушения, он в медицинское учреждение за помощью не обращался.

При таких обстоятельствах суд не имеет правовых оснований для квалификации действий ФИО13 по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

ФИО13 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного ФИО13, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО13 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство возмещения ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери и отца, страдающих заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО13, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО13 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении срока наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО13 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Заключить ФИО13 под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО13 под стражей с 17.04.2019 года по 19.04.2019 года, с 21.01.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания ФИО13 под домашним арестом с 20.04.2019 года по 20.01.2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, запись телефонного звонка в ССМП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перекопированную на CD-диск, упакованную в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева