Дело № 2а-2255/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 февраля 2019 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре А.А.Илюшенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по отмене ареста имущества – 97/100 доли в праве общей собственности на нежилые помещения площадью 128,8 кв.м, расположенные в здании по 

<

адрес>, совершенное дата. по исполнительному производству №, и возложить обязанность устранить допущенное правонарушение. В обоснование заявленных требований указал на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по ПК ФИО6 от дата. по исполнительному производству № произведен арест имущества – 97/100 доли в праве общей собственности на нежилые помещения площадью 128,8 кв.м, расположенные в здании по 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО9 от дата № отказано в принятии мер по реализации имущественных прав – права владения и пользования 97/100 доли в праве общей собственности на нежилые помещения площадью 128,8 кв.м, расположенные в здании по 

<

адрес>, посредством проведения публичных торгов на право заключения договора аренды с третьими лицами с зачислением вырученных средств от аренды имущества на депозит подразделения судебных приставов для расчетов с взыскателями исполнительного производства №. В связи с арестом имущества ФИО2 лишен права на его передачу в аренду третьим лицам, оплачивает налоги, не имея возможности использования имущества. 

В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В дальнейшем ФИО2 уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействия административных ответчиков по отмене ареста его имущества – 97/100 доли в праве общей собственности на нежилые помещения, площадью 128,8 кв.м., расположенные по 

<

адрес> совершенного дата по исполнительному производству № в период с дата по дата.

В материалах дела имеется отзыв административного ответчика, из которого следует, что определением Арбитражного суда Приморского края ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В связи с вышеизложенным, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства № и утверждено старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районов ВГО либо его заместителем. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

В соответствии со ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст. 80).

Как установлено в судебном заседании, в производстве отдела судебных приставов по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 093 856,96 руб. 

Должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит 97/100 доли на нежилые помещения общей площадью 128,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 на праве собственности принадлежит 3/100 доли на нежилые помещения общей площадью 128,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ( с учетом изменений, внесенных постановлением от дата.) наложен арест на имущество должника ФИО2:97/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 128,8 кв.м, расположенные в здании по 

<

адрес>

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, арест наложен на 97/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании (Лит.А), площадь 128,8 кв.м, этаж: 8, номера на поэтажном плане: 

<

...> адрес объекта: 

<

адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем произведена оценка вещи или имущественного права, в соответствии с которой принят отчет об оценке № от дата., которым определена рыночная стоимость вышеуказанного арестованного имущества 5 984 945 руб. без учета НДС.

дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

дата судебным приставом исполнителем направлен пакет документов в отдел реализации УФССП России по Приморскому краю, для передачи на реализацию арестованного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Отделом организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Приморскому краю проведена проверка материалов сводного исполнительного производства № (ранее №) в ходе которой установлено, что постановление судебного пристава - исполнителя от дата об оценке вещи или имущественного права вынесено преждевременно, так как на момент вынесения постановления решение суда об обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности отсутствовало.

дата вынесено постановление об отмене вещи или имущественного права от дата.

дата судебным приставом-исполнителем во Фрунзенский районный суд г. Владивостока направлено заявление о выделе доли и обращении взыскания в праве общей долевой собственности ФИО2 Также взыскателям по сводному исполнительному производству направлено предложение обратиться за выделом доли и обращении на нее взыскания.

дата Фрунзенский районный суд г. Владивостока производство по гражданским делам № и № прекратил, поскольку в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности и при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

дата взыскателям по сводному исполнительному производству повторно направлено предложение обратиться за выделом доли и обращении на нее взыскания.

Во Фрунзенский районный суд г. Владивостока взыскателем ИФНС по Фрунзенскому району подано заявление о выделе доли и обращении на нее взыскания.

дата производство по делу о выделе доли и обращении взыскания в праве общей долевой собственности по сводному исполнительному производству № прекращено по причине отказа истца от исковых требований.

дата производство по делу № о выделении доли и обращении взыскания в праве общей долевой собственности по иску ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока по исполнительному производству № прекращено по причине отказа истца от иска.

дата взыскателям по сводному исполнительному производству направил запрос с предложением обратится в суд за выделом доли и обращении на нее взыскания.

дата Фрунзенский районный суд г. Владивостока производство по гражданским делам № № прекратил, так как в соответствии со ст.225 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Таким образом, вопрос о выделе доли участника долевой или совместной собственности и обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности с другим лицом может быть разрешен судом по иску кредитора.

дата по делу № Арбитражным судом Приморского в отношении ФИО2 введена процедура банкротства. На основании определения Арбитражного суда Приморского края ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). 

Согласно п.5.1 ч.1 ст.40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае: введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве). 

дата ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства № в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства. 

Согласно представленным материалам исполнительного производства, дата при вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене всех ограничений по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились необходимые исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, бездействия по указанному исполнительному производству судом не установлено, оснований для вывода о нарушении законных прав и интересов ФИО2 не установлено. 

Оснований, в силу которых судебный пристав исполнитель обязан был снять ранее наложенные аресты по спорному сводному производству, в период с дата по дата, судом не установлено. 

В настоящее время, все аресты по спорному сводному исполнительному производству сняты в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, права административного истца соблюдены. 

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца.

Судья О.О.Ясинская